Решение № 2А-160/2019 2А-160/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-160/2019

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сопляковой В.А,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Правдинского района УФССП РФ по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ООО «Евро Фасад», о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, однако должником требование исполнено не было, судебным приставом-исполнителем не составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, им не были совершены все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО4 не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ею с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты и продолжаются предприниматься меры, направленные на взыскание задолженности с должника ООО «Евро-Фасад» в пользу ФИО3: с целью установления денежных средств и имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и регистрирующие функции, направлены запросы в различные банки на розыск счетов должника, направлен запрос в МИФНС №10 на предмет установления имущества, находящегося на балансе должника, об информации о предоставлении налоговой отчетности и ведения должником финансово-хозяйственной деятельности. На личный прием был вызван директор ООО «Евро-Фасад» ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ. было вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ и требование о предоставлении документов о деятельности организации; срок исполнения исполнительного документа ещё не истек, не на все запросы получены ответы, исполнение требований исполнительного документа продолжается.

Представители ответчиков ОСП Правдинского района УФССП РФ по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ООО «Евро-Фасад» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом г.Калининграда, и заявления ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Евро Фасад» в пользу ФИО3 денежных средств в размере ... рублей. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством простой почтовой корреспонденции по юридическому адресу должника, но сведений о фактическом получении должником этой почтовой корреспонденции нет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ должник по юридическому адресу отсутствует.

Согласно материалам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства представитель должника ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как того требует административный истец, должник действительно не привлекался, однако, он не подлежит административной ответственности по этой статье, т.к. ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Между тем, в данном случае по вышеуказанному исполнительному производству предметом исполнения являются требования имущественного характера – взыскание денежных средств.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты меры: ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ. направлены запросы в ГИБДД и Росреестр о зарегистрированном за должником движимом и недвижимом имуществе, ДД.ММ.ГГГГ. - запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах, запрос в ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ. - запросы информации о должнике, повторно в Росреестр, в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в банки, направлен запрос в Ростехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евро Фасад», в т.ч. записей о принятии решения о ликвидации юридического лица, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в юридический адрес должника: <адрес>, о чем составлен акт, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что организации ООО «Евро Фасад» по указанному адресу нет.

Иных адресов ни выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, ни исполнительных документ не содержит.

Судебным приставом-исполнителем был установлен адрес проживания директора ООО «Евро-Фасад» ФИО1, который был вызван в ОСП Правдинского района.

Директору должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. было вручено требование о предоставлении документов: бухгалтерского баланса, отчетов о прибылях, движении капитала, денежных средств, кассовой книги, сведений о дебиторской задолженности и т.п. со сроком исполнения – на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, за неисполнение этого требования представитель должника был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела должником предоставлен только Устав.

Также представитель должника ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, данное постановление было направлено в различные банки, в т.ч. ПАО «Сбербанк России».

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также сами меры принудительного исполнения исполнительного документа, действия, подлежащие совершению судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии со ст. 64 данного Закона был вызван представитель должника, запрошены необходимые сведения о должнике и о его имуществе, дано распоряжение банкам об аресте денежных средств, на счетах должника, в случае их наличия, наложен запрет о внесении записей в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, представитель должника предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

Данный срок еще не наступил, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа истечет только ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела признаков бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для привлечения должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, непривлечение по которой истец в иске указывает в качестве признака бездействия, не имеется, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова