Решение № 2-1334/2020 2-1334/2020~М-905/2020 М-905/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1334/2020

36RS0005-01-2020-001132-64

Дело № 2-1334\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 октября 2020 года.

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Стародубцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора № от 07.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчицей, последней предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 8200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный в границах городского округа города Воронеж, являющийся собственностью РФ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2018 г. и по акту приема-передачи от 07.02.2018 г. земельный участок передан арендатору.

Согласно п. 3.1 договора, установлен размер годовой арендной платы, который составляет 633395,41 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы по реквизитам получателя – арендодателя.

При этом, согласно п. 3.6 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, в форме письменного уведомления арендатора.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая начисляется автоматически.

В процессе пользования земельным участком, ответчиком как арендатором, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы и допускались нарушения сроков внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и пени.

14.01.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности, которая не была исполнена в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в сумме 151247,31 руб. за 2018 год и пени в сумме 21019,69 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом увеличившегося периода просрочки, просил взыскать задолженность по основному долгу за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в сумме 400516,89 руб., пени за период с 14.06.2018 по 14.10.2020 в сумме 350012,64 руб.

Также в ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что ответчик ФИО3 02.02.2020 заключила брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя.

Представитель ответчицы, адвокат Стародубцева Н.Л., представила суду письменные возражения по существу иска, согласно которых просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный истцом размер пени, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, снизив размер пени за спорный период до 60442,23 руб., согласно представленного расчета исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в спорные периоды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала представленные возражения пояснив, что по существу требований истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате у ответчицы возражений нет и ответчица намерена погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 8200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенный в границах городского округа города Воронеж, являющийся собственностью РФ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2018 г. и по акту приема-передачи от 07.02.2018 г. земельный участок передан ответчице как арендатору. Срок действия договора с 07.02.2018 г. по 07.02.2028 г.

Согласно п. 3.1 договора, установлен размер годовой арендной платы, который составляет 633395,41 руб.

В соответствии с условиями договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала (п. 3.2 договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору.

Согласно п. 3.5 договора, оплату за период с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации настоящего договора в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендатор обязан произвести в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Кроме того, согласно п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, которая начисляется автоматически.

В процессе пользования земельным участком, ответчиком как арендатором, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по уплате арендной платы и допускались нарушения сроков внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Ранее истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате задолженности за 2018 год по арендной плате в сумме 266096,31 руб. и пени в сумме 21019,69 руб.

Указанная претензия не была исполнена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем ТУ ФАУГИ по Воронежской области обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности, увеличив впоследствии исковые требования с учетом увеличения периода просрочки платежей, по основному долгу арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в сумме 400516,89 руб. и пени за период с 14.06.2018 по 14.10.2020 в сумме 350012,64 руб.

С учетом изложенного, а также отсутствием возражений по существу иска в указанной части со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом имевшей место просрочки платежа по арендной плате, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы пени за период с 14.06.2018 по 14.10.2020, с учетом положений ст. 5.2 договора, в размере 350012,64 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени, исчисленной истцом, соответствует условиям договора аренды, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика указано на явную несоразмерность заявленного истцом к взысканию размера пени с последствиям нарушения обязательства, в связи с чем представитель ответчика просил уменьшить пеню до 60442,23 руб., представив свой расчет пени за спорный период исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8205 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2020 в сумме 400516,89 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 14.06.2018 по 14.10.2020 в сумме 100000 руб., а всего 500516 (пятьсот тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8205 (восемь тысяч двести пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков.

36RS0005-01-2020-001132-64

Дело № 2-1334\2020