Решение № 2А-1565/2025 2А-1565/2025(2А-7807/2024;)~М-5896/2024 2А-7807/2024 М-5896/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2А-1565/2025

Дело № 2а-1565/25

78RS0008-01-2024-010372-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО «Юнона» к старшему судебному приставу Полюстровского отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, указывая на то, что 28.05.2024г. административным истцом в Полюстровский ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен судебный приказ № 2-1368/2023-87 от 20.10.2023г. о взыскании задолженности в размере 30549,99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Юнона». Почтовое отправление получено Полюстровским ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 10.06.2024г. Однако по состоянию на 31.08.2024г. согласно сервису банка данных ФССП России исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Юнона» не поступало, старшим судебным приставом ФИО1 допущено бездействие, что нарушает права и законные интересы административного истца. ООО ПКО «Юнона» просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, обязать старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушенные права и законные интересы административного истца и совершить необходимые действия, в частности проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Представитель ООО ПКО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО2 судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, с учётом положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-1368/2023-87 от 20.10.2023г. о взыскании задолженности в размере 30549,99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Юнона» поступил в адрес ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 21.06.2024г.

24.06.2024г. в адрес взыскателя и мирового судьи было направлено сообщение о необходимости предоставления идентификаторов должника, которые в исполнительном документе отсутствовали.

После поступления указанных сведений на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-1368/2023-87 от 20.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 180474/25/78006-ИП от 17.03.2025г.

В рамках исполнительного производства № 180474/25/78006-ИП судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер принудительного исполнения по поиску должника, а также его имущества.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства.

Какого-либо бездействия по возбуждению исполнительного производства № 180474/25/78006-ИП со стороны старшего судебного пристава Полюствроского ОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, что судом не установлено нарушений прав ООО ПКО «Юнона», в силу системного толкования положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствует основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Юнона» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025г.