Приговор № 1-1167/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 1-1167/2023

Дело №

07RS0№-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда Ахматовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.Д.В.,

подсудимого К.А.В.,

защитника – адвоката Г.И.М., представившей удостоверение и ордер в соответствии с законом;

при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т.,

а также потерпевшего М.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, женатого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 года, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый К.А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес> КБР, при обращении к нему М.З.А. по вопросу приобретения последним домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, принадлежащего К.А.В. на праве собственности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, задумал похитить принадлежащие М.З.А. денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, К.А.В., реализуя свой преступный умысел, находясь на улице возле указанного домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес><адрес><адрес>, достигнув договоренность с М.З.А. о покупке им данного домовладения за 8 000 000 руб. и зная о возможности заключить с последним соответствующий договор купли-продажи по передаче ему права собственности на данное имущество только после снятия обременения в виде залога, наложенного согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между К.А.В. и М.В.В., предложил передать ему 1400 000 руб. в качестве задатка, при этом заведомо не намереваясь в последующем исполнить свое обязательство по заключению соответствующего договора по передаче права собственности М.З.А. на данное имущество в случае полной оплаты последним его стоимости. М.З.А., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях К.А.В., согласившись на его предложение, в тот же день и в то же время, находясь на улице возле указанного домовладения, передал последнему наличными денежные средства в сумме 1 400 000 руб., которые К.А.В. похитил путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, К.А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих М.З.А. денежных средств в особо крупном размере, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, согласно договоренности с М.З.А., как продавец, заключил с последним, как покупателем, и М.В.В., как займодавцем, предварительный договор, согласно условиям которого К.А.В. обязался продать М.З.А. земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: КБР, <адрес>, по цене 8 000 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанной продажной цены объекта недвижимости М.З.А., будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях К.А.В., передал ему в виде задатка денежные средства в сумме 4 500 000 руб., из которых 1 400 000 руб. ему переданы ранее ДД.ММ.ГГГГ, 3 100 000 руб. - непосредственно в момент заключения данного договора, из которых М.В.В. получила 1 400 000 руб., будучи не осведомленной о преступных действиях К.А.В.

При этом, М.В.В. подтвердила, что обязательства, принятые по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены полностью, и обязалась снять обременение в виде залога вышеуказанных объектов недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении нотариальной конторы по адресу: КБР, <адрес>, К.А.В., для создания видимости законности совершаемым им преступным действиям, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, как продавец заключил с М.З.А., как покупателем, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно условиям которого К.А.В. продал и в связи с этим передает, а М.З.А. купил и в связи с этим принимает в собственность вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, стоимость которых составляет 8 000 000 руб., из которых 4 500 000 руб. переданы К.А.В. в качестве задатка, а оставшаяся сумма в размере 3 500 000 руб. будет ему передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих М.З.А. денежных средств в особо крупном размере, находясь в помещении вышеуказанной нотариальной конторы по адресу: КБР, <адрес>, согласно условиям заключенного при изложенных обстоятельствах договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, получил от последнего наличные денежные средства в сумме 3 200 000 руб. и, заведомо не намереваясь исполнить свои обязательства по данному договору как продавец, похитил их путем обмана.

После этого, М.З.А., примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь во дворе торгового центра «Еврострой 07», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях К.А.В., согласно условиям заключенного с ним вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передал последнему денежные средства в сумме 300 000 руб.

Однако, К.А.В. получив от М.З.А. денежные средства в общей сумме 8 000 000 руб. в счет полной оплаты стоимости вышеуказанных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, согласно условиям заключенных между ними предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свое обязательство по передаче права собственности на данные объекты недвижимости М.З.А., похитив таким образом путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, принадлежащие последнему денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 8 000 000 руб. и причинил ему ущерб на указанную общую сумму.

В судебном заседании подсудимый К.А.В. виновность свою признал полностью и заявив о своем раскаянии, подтвердил факт продажи потерпевшему М.З.А. принадлежащего ему домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес> КБР.

Подсудимый показал, что в связи с возникшими у него финансовыми проблемами, он выставил на продажу принадлежащий ему дом. По объявлению к нему обратился М.З.А. в июле 2022 года и расплатился с ним полностью в октябре 2022 года. В конце 2022 года его стал преследовать другой должник Т.Б.Н., который силой заставил его переоформить домовладение ранее проданное М.З.А. на него. Так, в декабре 2022 они встретились в районе «Горный» в <адрес> КБР, Т.Б.Н. отобрал у него ключи от автомашины и документы и угрожая ножом его жизни и членов его семьи принудил заключить с ним договор купли продажи. Позже он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Отказавшись от подробных показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый ходатайствовал об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, в ходе предварительного следствия К.А.В.. показал, что в период времени с ноября 2020 по ноябрь 2022 года он получал в долг денежные средства от Т.Б.Н. Примерно в ноябре 2022 года Т.Б.Н. стал требовать возврат денежных средств, однако, так как он прогорел на фондовой бирже, вернуть деньги ему было не с чего. В связи с этим, он решил продать дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, и через своих знакомых стал искать покупателя. Так, через кого-то из своих знакомых он нашел покупателя — М.З.А., который согласился купить указанный дом. При этом, он попросил у М.З.А. задаток в размере 1 400 000 рублей и предупредил, что 1 400 000 рублей необходимо оплатить по договору залога для снятия обременения с дома. М.З.А. согласился и передал ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 1 400 000 рублей, после чего они встретились ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Ш.Э.Х., где заключили предварительный договор Тогда же М.З.А. передал ему еще 3 100 00 рублей по договору, из которых они передали М.В.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей для снятия обременения.

ДД.ММ.ГГГГ М.З.А. передал ему недополученную сумму в размере 3 200 000 рублей в присутствии вышеуказанного нотариуса в нотариальной конторе, и они условились, что остаток денежных средств в сумме 300 000 рублей он получит при передаче документов на дом, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с М.З.А., на территории торгового центра «Еврострой 07», расположенном по адресу: КБР, <адрес> последний передал ему денежные средства в размере 300 000 рублей, остаток суммы за проданный дом, так как у него были финансовые трудности. Таким образом, всего он получил от М.З.А. 8 000 000 рублей в счет оплаты дома, однако, он не смог передать дом сразу, так как были проблемы с документацией, для решения которых требовалось время.

В ноябре 2022 года так как у него образовалась перед ним крупная денежная задолженность, он стал неоднократно об этом напоминать и посоветовал ему продать дом, чтобы с полученных денег возместить долг. Он согласился и стал искать покупателя, в результате чего и нашел М.З.А. Со временем М.З.А. выплатил ему денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей, однако, с этих денег он не возместил долг Т.Б.Н., так как потратил на другие свои долги и личные нужды, точно не помнит на что. В связи с этим, Т.Б.Н. начал чаще звонить ему с требованием вернуть долг, так как ему нужны были деньги, и сказал, чтоб он отдал тому дом в счет долга, раз денег у него не осталось. Он сказал ему, что покупатель уже есть, и они начали оформление договора, но еще не переоформили дом, на что он ему предложил, что дом заберет Т.Б.Н., а М.З.А. отдаст деньги Так как Т.Б.Н. неоднократно наседал на него с возвратом денег, при очередной встрече ДД.ММ.ГГГГ возле памятника Фантомасу по <адрес> в <адрес>, КБР, когда последний угрожал ему, требуя отдать деньги, он под угрозами Т.Б.Н. сдался и согласился. После этого они с Т.Б.Н. поехали в МФЦ на <адрес> в <адрес> и переоформили дом. Так как Т.Б.Н. ветеран войны в Афганистане, у него была контузия, провалы в памяти, и в целом в приступе гнева он себя не контролирует, он побоялся, что тот может что-то со мной сделать, в связи с чем, согласился переоформить право собственности на дом. При этом, М.З.А. он об этом не сообщил, долгое время оттягивал момент перерегистрации и выдачи ключей от дома под разными предлогами. Денежные средства, полученные от М.З.А., он истратил на свои личные нужды и уже не мог рассчитаться ни с ним, ни с Т.Б.Н.

Том №, л.д.140-142, 154-158, 206-208

Виновность К.А.В. подтверждается показаниями потерпевшего по делу.

В судебном заседании потерпевший М.З.А. показал, что в июле 2022 года он стал искать дом в <адрес> КБР для приобретения. Ему предложили посмотреть домовладение по <адрес><адрес><адрес> КБР. Он встретился с К.А.В., осмотрел вместе с ним дом, расположение и стоимость его не устроили и поначалу он хотел отказаться от покупки. К.А.В., уступил ему дом за восемь миллионов рублей и он согласился его купить. В июле 2022 года, по просьбе К.А.В. передал задаток 1 миллион 400 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Ш.Э.Х., они заключили предварительный договор, в тот же день, он передал К.А.В. A.В. еще 3 миллиона 100 тысяч рублей. Примерно дней через 10, он у того же нотариуса передал К.А.В. 3 миллиона 200 тысяч рублей. Остаток денежных средств в сумме 300 тысяч рублей, он передал К.А.В. после оформления документов на домовладение, примерно ДД.ММ.ГГГГ в районе торгового центра «Еврострой 07» в <адрес> КБР. После того, как он выплатил полную стоимость дома, К.А.В. попросил дать ему пару месяцев для съезда из домовладения и он согласился оставить его в доме до ДД.ММ.ГГГГ. К.А.В. под разными предлогами просил отсрочку для выезда, но в марте 2023 года ему все таки удалось забрать ключи от домовладения у К.А.В. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ встретятся и завершат все процедуры переоформления дома. Однако, после того, как он забрал ключи от дома, тот перестал выходить с ним на связь. После того, как он в последних числах марта 2023 года приехав с мастером не смог открыть замок калитки, он заподозрив что- то неладное запросил сведения из ЕГРЮЛ. Из полученных сведений он узнал, что владельцем домовладения был Т.Б.Н. Он встретился с последним и тот показал ему документы на право собственности на домовладение. Поняв, что К.А.В., ввел его в заблуждение и похитил принадлежащие ему 8 миллионов рублей, он обратился в заявлением в полицию.

В период расследования данного дела между ним и Т.Б.Н. возник гражданский спор, решением суда владельцем дома был признан он / М./, Т.Б.Н. обратился с жалобой в Верховный суд КБР, но решение Нальчикского горсуда оставили без изменения. Поскольку в настоящее время идет процедура переоформления дома, он материальных претензий к К.А.В. не имеет, гражданский иск не предъявляет, но оставляет за собой право взыскания с него судебных издержек потраченных им в гражданском споре с Т.Б.Н.

М.А.А. заявил, что причиненный ему материальный ущерб считает значительным, но не желает реального срока наказания К.А.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей по делу.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Х.М.М., данных им на следствии, следует, что к нему пришел К.А.В., который попросили его найти ему покупателя, так как К.А.В., продавал свой дом, который находится в <адрес><адрес>, <адрес>, который уже весит на «Авито», после этого он сообщил об этом своему родственнику Б.Х.. После этого на второй день Б.Х.С. перезвонил и сообщил, что есть покупатель, далее он и К.А.В., поехали показать дом, по приезду они договорились и К.А.В., попросил в качестве задатка 1 500 000 руб., на что покупатель М.З.А., согласился и передал ему деньги в размере 1 500 000 руб, К.А.В., отсчитал из них денежные средства на сумму 500 000 руб., и вернул ему в качестве возврата долг. Позже в марте 2023 года ему от Б.Х.С., стало известно что К.А.В., упомянутый выше дом, продал еще какому-то, жителю <адрес>, после этого он вместе с М.З.А. направился к второму покупателю, им оказался Т.Б.Н. в ходе разговора у них возник конфликт, в связи с чем, они решили уехать.

Том №, л.д.93-97

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Х.С., следует, что в июне или июле 2022 г. к нему обратился Х.М.М., который попросил помочь с продажей одного дома в <адрес> НКВД, <адрес>, после чего он сообщил об этом своим знакомым. Услышав это, его знакомый К.А.С., сказал, что его друг М.З.А. ищет дом для покупки, после чего он позвонил Х.М.М., и сообщил ему об этом, далее последний встретился с М.З.А. и К.А.С. и посмотрели дом, в последующем обсудив вопросы сделки, заключили между собой договор купли-продажи. Также показал, что к совершению данного преступления он никакого отношения не имеет, каким образом К.А.В. смог продать дом по указанному выше адресу нескольким покупателям ему неизвестно, с ним никаких отношений не имеет.

Том №, л.д. 69-74

Свидетель К.А.С., в ходе следствия показал, что в июле 2022 года, точнее дату не помнит, он находился у своего друга Б.Х.С., по месту его работы, по <адрес> в <адрес>, где к ним подошел мужчина Х.М.М., который является родственником Б.Х.С. и попросил помочь с продажей дома в <адрес>, <адрес>. В последующем он рассказал об этом своему другу М.З.А., так как ему было известно, что последний искал дом на покупку. Далее М.З.А., решил посмотреть дом и они сообщили Х.М.М., через Б.Х.С., чтобы он, Х.М.М., с собственникам дома показали дом, далее он вместе с М.З.А. встретились с Х.М.М., и собственником данного дома (им оказался К.А.В.), возле дома по адресу: КБР, <адрес><адрес>, д.Зб, посмотрели дом и в последующем М.З.А., и собственник дома К.А.В. договорились о продаже за 8 000 000 руб.

Таким образом, в период с июля 2022 года по октябрь 2022 года, М.З.А. выплатил сумму в размере 8 000 000 руб., за дом расположенный по адресу: КБР, <адрес> НКВД, <адрес>, которые они документировали у нотариуса. После этого со слов М.З.А., в марте 2023 года, ему стало известно, что К.А.В., переоформил указанный выше дом на другого человека на некого Т.Б.Н., узнав это, они решили встретиться с Т.Б.Н., и уточнить при каких обстоятельствах им был приобретен данный дом. Спустя какое то время он, Б.Х.С., Х.М., и М.З.А., приехали в <адрес>, к дому Т.Б.Н., где, встретившись с ним, они начали разговаривать и обсуждать способ приобретения им дома у К.А.В., на что Т.Б.Н. сообщил, что купил и собирается его продавать.Также показал, что к совершению данного преступления он никакого отношения не имеет, каким образом К.А.В. смог продать дом по указанному выше адресу нескольким покупателям ему неизвестно, с ним никаких отношений не имеет.

Том №, л.д.88-92

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Б.Н., следует, что в период с 2017 года по 2022 год, К.А.В. частями занял у него денежные средства на разные суммы по разным причинам, всего на общую сумму 6 000 000 руб., после этого он начал требовать возврата указанной суммы денежных средств обратно и они составили договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму долга в размере б 000 000 руб. После этого спустя время К.А.В. предложил ему, на продажу свой дом расположенный по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, за 6 000 000 рублей, то есть вместо 6 000 000 руб., долга, на что он согласился и купил дом по указанному выше адресу, после чего он вместе с К.А.В. направились в МФЦ, расположенный по <адрес> в <адрес>, где они подписали договор купли-продажи и подали все документы на переоформления дома, при этом в договоре купле продажи они указали сумму в размере 2 500 000 руб., по просьбе К.А.В., чтобы снизить налог при продаже. После этого ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в право собственности на домовладение по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>. В начале апреле 2023 года, к нему домой приехал двое мужчин один из которых представился как М.З.А., которые сообщили мне что он купил у К.А.В. дом по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, и показал ему договор купли-продажи, после этого он ответил ему, что он так же в декабре 2022 года, купил у К.А.В. данный дом при этом вынес все правоустанавливающие документы на дома показал им, после этого они направились по своим делам.

Том №, л.д. 122-127

Из показаний свидетеля М.В.В., данных ею в ходе следствия, следует, что примерно в феврале 2022 года ею совместно с К.А.В. был заключен договор залога, согласно которому К.А.В. получил от нее в долг 1 400 000 рублей и в качестве залога оставляет свой дом. В связи с этим на дом было наложено обременение. Примерно в сентябре 2022 года К.А.В. снова связался с ней и сообщил, что намерен отдать ей деньги и хочет снять обременение с дома, так как планирует его продать. Она согласилась, после чего ДД.ММ.ГГГГ они встретились у нотариуса Ш.Э.Х. При этом присутствовал третий мужчина, чьего имени она не знала. В присутствии нотариуса ими заключен предварительный договор, согласно которому она получила от К.А.В. денежные средства в размере 1 400 000 рублей в качестве уплаты долга, при условии, что она снимет обременение. После подписания договора она вместе с К.А.В. направилась в МФЦ по КБР, где подала заявление на снятие обременения. После этого она с К.А.В. на связь не выходила и об обстоятельствах уголовного дела узнала только от следователя.

Том №, л.д.187-190

Согласно оглашенным показания свидетеля Ш.Э.Х., следует, что в настоящее время она работает нотариусом <адрес> в нотариальной конторе, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. В сентябре 2022 года к ней обратились ранее незнакомые М.З.А. и К.А.В. Они хотели проконсультироваться по оформлению сделки купли-продажи. В ходе предварительной проверки ею была установлена дееспособность обоих, а также было установлено, что объектом договора является земельный участок и дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, однако, на него наложено обременение со стороны М.В.В. по долговым обязательствам К.А.В. Она объяснила им, что для оформления сделки следует в первую очередь снять обременение. В ходе разговора они договорились о заключении предварительного договора с условием снятия обременения. После этого ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе по вышеуказанному адресу в присутствии М.З.А., К.А.В. и М.В.В. был заключен предварительный договор. В ее присутствии М.З.А. передал К.А.В. денежные средства в размере 3 100 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей также при ней переданы М.В.В. в качестве уплаты залога. После этого она подтвердила, что каких-либо требований или претензий к К.А.В. у нее нет и они направились в МФЦ для подачи заявления на снятие обременение. Также сторонами была предоставлена расписка, согласно которой ранее ДД.ММ.ГГГГ М.З.А. передал К.А.В. 1 400 000 рублей в качестве предоплаты, оба данный факт подтвердили.

Таким образом, после снятия обременения они подписали договор купли-продажи между К.А.В. и М.З.А., в котором было указано, что первая часть суммы в размере 4 500 000 рублей уплачена на момент подписания соглашения. Остаток должен был быть выплачен при подготовке документации. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и М.З.А. снова пришли к ней, чтобы дополнить договор и прописать, что часть оставшаяся сумма в размере 3 200 000 рублей оплачена. Передача денежных средств происходила в ее присутствии, соответствующая запись сделана в самом договоре. Также стороны при ней договорились, что оставшиеся 300 000 рублей М.З.А. передаст, когда будут готовы документы на новый дом, который был выстроен на указанном земельном участке. Срок оплаты установлен в договоре ДД.ММ.ГГГГ. По выписке из Росреестра, узаконение нового достроенного дома произошло не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть, к этому времени К.А.В. подготовил все документы, после этого она их не видела. Примерно в декабре 2022 М.З.А. звонил ей и сообщил, что они рассчитались в полном объеме при личной встрече и что он сомневается оформлять ему дом сразу или попозже. В ходе разговора она сказала ему, что, конечно, стоит оформлять. После этого он на связь не выходил, о дальнейшей судьбе дома она ничего не знала.

Однако, примерно в марте 2023 года М.З.А. снова позвонил ей и сообщил, что не может попасть в дом, кто-то поменял замки, он не знает, что делать. В ходе разговора она предложила ему проверить, кто является собственником дома и нет ли каких-либо проблем, на что он согласился. Проверив данные Росреестра, они обнаружили, что домовладение зарегистрировано на некоего Т.Б.Н. Ни она, ни М.З.А. не знали, кто это, однако, по его желанию она удостоверила данный факт нотариально в виде свидетельства. После этого она порекомендовала М.З.А. сразу обратиться в правоохранительные органы и суд для разрешения спора, что он и сделал. Далее насколько ей известно, в первой инстанции судом принято решение в пользу М.З.А.

Том №, л.д.191-195

Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.Ю., следует, что примерно в июле 2022 года к ней обратился ее супруг К.А.В. и сообщил, что у него образовались крупные долги и единственный выход для их уплаты это продать дом, для чего ему нужно ее согласие. При этом, в ходе разговора он не сообщил никаких подробностей, она не знала ни сумму долга, ни кредиторов. По его словам она поняла, что ситуация серьезная и решила согласиться. Позднее ей стало известно, что покупателем является мужчина по имени З., фамилию она не запомнила. Она не знала обстоятельств и условий продажи и не интересовалась сама, всеми процедурами занимался супруг сам. Один раз они сходили к нотариусу, где оформили нотариальное согласие на продажу дома, более она участия не принимала. Примерно в конце декабря 2022 года, точнее дату не помнит, ее супруг забирал меня с работы, и она обратила внимание на его внешний вид: он был весь выпачканный песком, вид был растерянный. Она спросила, что случилось, он ответил, что его кредитор по имени «Боря» возил его в карьер и, угрожая, заставил подписать договор купли-продажи и переоформить на него дом. Узнав об этом, она сказала ему сразу обратиться в правоохранительные органы, но он конкретного ответа на это не дал. При этом, он попросил ее подписать новое согласие для продажи дома указанному лицу, на что ей пришлось тоже согласиться, и сказал, что с февраля 2023 года им надо съехать с нашего дома. О том, кому продается дом, она также ничего не знала. Так, с ДД.ММ.ГГГГ она переехала к своей матери, с тех пор с К.А.В. связь не поддерживает. Каких-либо подробностей о дальнейшей судьбе дома она не знала, пока ее не вызвали в суд, только там она узнала подробности обстоятельств продажи домовладения. С М.З.А. она познакомилась только в суде при рассмотрении его искового заявления, с Т.Б.Н. она не знакома и никогда его не встречала.

Том №, л.д.196-198

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность К.А.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно :

- заявлением М.З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности К.А.В., который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 8 000 000 рублей.

Том № л.д. 7-8

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Т.Б.Н., в ходе которого осмотрен дом, проданный К.А.В. М.З.А., расположенный по адресу: КБР, <адрес><адрес><адрес>, прилагаемой фототаблицей;

Том №, л.д. 98-106

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия предварительного договора на 3 листах, копия договора купли-продажи на 2 л., копия согласия на 1 л., свидетельство об удостоверении факта на 1 л., копия выписки из Роскадастра на 3 л., предоставленные М.З.А. при даче объяснений, снимки экрана с переписки между М.З.А. и К.А.В. на 13 листах, предоставленные на основании ходатайства представителя потерпевшего М.З.А. К.О.А., копии документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, у Т.Б.Н.: договора займа на 1 л., расписки на 1л, договора купли-продажи на 3 л., согласия на 1л., технического паспорта на 5 л., выписки из Роскадастра на 4 л., с прилагаемой фототаблицей;

Том № л.д. 169-175

- протоколом проверки показаний подозреваемого К.А.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он указал места передачи денежных средств ему М.З.А., а также место передачи им ключей М.З.А., с прилагаемой фототаблицей;

Том № л.д. 178-186

Таким образом, анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о том, что К.А.В. совершил мошенничество в особо крупном размере.

Суд, счел доказанным умысел К.А.В. на завладение имуществом потерпевшего, подсудимый осознавал, что вводит его в заблуждение по поводу своих истинных намерений в отношении чужого имущества.

Бесспорно установлено, что К.А.В. получил частями от потерпевшего М.З.А. в период с июля по октябрь 2022 года денежные средства, в размере 8 миллионов рублей, которому продал принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес><адрес>, <адрес>, а позже продал это же домовладение свидетелю Т.Б.Н., понимая, что указанный дом ему к моменту оформления договора купли – продажи с последним уже не принадлежал.

К.А.В. в судебном заседании показал, что совершил сделку с Т.Б.Н. вынужденно, находясь под давлением последнего. Однако, суду не было представлено весомых доказательств, что у подсудимого, кроме озвученного им страха за здоровье своих детей, имелись явные препятствия вовремя обратиться в полицию или к потерпевшему с заявлением в отношении Т.Б.Н., действовавшего на его взгляд незаконно.

Действия К.А.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении К.А.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

- характеризующие: совершенное К.А.В. преступление относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете где-либо не состоит, судим приговором Нальчикского горсуда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей виновности, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого данные, наличие ряда смягчающих наказание К.А.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего по делу, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применив к назначенному наказанию, правила статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией указанных статей УК РФ, суд не усмотрел, в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о материальном положении подсудимого и членов его семьи, суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а с учетом полного признания своей виновности не назначать ограничение свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления не усматривает оснований для применения по делу правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 3 года исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать К.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив К.А.В. испытательный срок два года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить К.А.В. до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного К.А.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав его встать на регистрационный учет, не менять место своего жительства без согласования с органом ведающим наказание и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия предварительного договора на 3 листах, копия договора купли-продажи на 2 л., копия согласия на 1 л., свидетельство об удостоверении факта на 1 л., копия выписки из Роскадастра на 3 л., снимки экрана с переписки между М.З.А. и К.А.В. на 13 листах формата А4, копия договора займа на 1 л., копия расписки на 1 л., копия договора купли-продажи на 3 л., копия согласия на 1л., копия технического паспорта на 5 л., копия выписки из Роскадастра на 4 л., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись:

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова