Решение № 2-3961/2017 2-3961/2017~М-3592/2017 М-3592/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3961/2017

Дело № 2-3961/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Забайкалспецтех» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу автомобиль марки Nissan patrol 2012 года выпуска за <данные изъяты>. Факт получения ответчиком денежных средство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Перерегистрация автомобиля была отложена в связи с наличием у ответчика ограничений на совершение регистрационных действий, которые по заверениям ответчика должны были быть сняты в течение десяти календарных дней с момента оплаты истцом суммы по договору купли-продажи. В настоящее время ограничения на регистрационные действия не сняты, что делает невозможным полноценное использование приобретенного автомобиля. Истец обращался в суд с целью признать право собственности на автомобиль, но в удовлетворении требований ему было отказано. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ООО «Забайкалспецтех» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражения на иск не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно договору купли-продажи легкового автомобиля, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забайкалспецтех» продало ФИО1 автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимость автомобиля составила <данные изъяты>. ФИО1 оплатил вышеуказанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Истцом обязательства по договору выполнены, однако в настоящее время он не имеет возможности пользоваться автомобилем, ввиду наличия ограничения на совершением регистрационных действий на данный автомобиль.

В силу статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) его приобретателем; убытки у потерпевших, которые являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В соответствии с п.1.3 Договора купли-продажи легкового автомобиля продавец гарантирует покупателю, что автомобиль на день его передачи является собственностью продавца, не заложен, не арестован, свободен от любых прав третьих лиц, прошел установленный российским законодательством таможенный режим, каких-либо ограничений на его использование таможенными органами не установлено.

Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, до настоящего времени ограничения на совершение регистрационных действий не сняты, денежные средства истцу не возвращены. Изложенное свидетельствует о недобросовестности ответчика, как получателя неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору купли-продажи легкового автомобиля составила <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, взыскав в его пользу с ООО «Забайкалспецтех» сумму неосновательного обогащения, проценты.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя, истцом оплачено по договору на оказание услуг сумма в размере <данные изъяты>. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Забайкалспецтех» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент выставления претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года

Судья О.Н.Копеистова