Решение № 2А-32/2018 2А-32/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е ко

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием: административного истца – ФИО1, а так же представителя командира войсковой части №_ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Дейчик ФИО7 о признании незаконными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части об установлении ей надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в военный суд с заявлением, в котором указала, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №_, в должности <данные изъяты> с <дата>.

С 1 января 2018 года по настоящее время ей не установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему входящему с состав <данные изъяты>, хотя в 2017 году эта надбавка ей выплачивалась.

Кроме того, в своем заявлении Дейчик указала, что от командования части ей стало известно о том, что соответствующий проект приказа командира войсковой части №_ об установлении указанной надбавки был изготовлен, но в его согласовании было отказано Федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»).

На основании изложенного она просит признать вышеуказанный отказ незаконным и восстановить ее права, путем возложения обязанности на руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» по обеспечению выплаты названной надбавки установленным порядком.

Дейчик в судебном заседании вышеизложенные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», ФИО4, требования не признал, и просил в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что в должностные обязанности <данные изъяты>, на базе которого смонтирован кунг вышеуказанной радиостанции, а поэтому указанная надбавка к денежному довольствию Дейчик не положена.

Помимо руководителя ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», к участию в деле в качестве соответчика привлечен командир войсковой части №_, представитель которого, согласилась с требованиями заявителя и просила их удовлетворить, поскольку данный военнослужащий входит в <данные изъяты> о чем представила соответствующие доказательства.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и командир войсковой части №_, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили об уважительности причин не явки,, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (с последующими изменениями, на момент возникших спорных правоотношений) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2, 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпункт «д» пункта 3 Правил выплаты указанной ежемесячной надбавки, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" определяет, что надбавка до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается, в том числе, военнослужащим в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичная норма содержится в п.п. «д» п. 53 приложения к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Директивой командующего войсками восточного военного округа от 6 февраля 2015 года № 3 на командиров воинских частей возложена обязанность по соблюдению прилагаемых к ней Правил согласования сотрудниками управлений финансового обеспечения МО РФ и их структурными подразделениями проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей ВС РФ. При этом из указанных Правил следует, что уполномоченным сотрудником – лицом, наделенным правом согласования проекта приказа путем его визирования, осуществляется прием от воинской части, согласование, визирование и возврат в воинскую часть проектов приказов, в части касающихся обеспечения военнослужащих денежных довольствием, пособиями и компенсациями. В случае выявления в представленных документах несоответствия, предъявляемым к ним требованиям, данный сотрудник, не согласовывая их, указывает на выявленные недостатки и возвращает их в воинскую часть.

Из материалов дела и пояснений представителя командира войсковой части №_ следует, что ФИО3 проходит военную службу по контракту на воинской должности <данные изъяты>, и данная должность, согласно штата данного взвода войсковой части №_, входит в состав <данные изъяты>

Данный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного заседания выписок из приказов командира в/ч №_ от <дата> №_, от <дата> №_, от <дата> №_, от <дата> №_, от <дата> №_, а так же копии Руководства по эксплуатации <данные изъяты>-1, копии формуляра <данные изъяты>

Кроме того судом установлено, что оспариваемая надбавка по этой же должности выплачивалась ФИО3 в 2017 году, о чем свидетельствует выписка из приказа командира в/ч №_ от <дата> №_, проект которого согласован уполномоченным сотрудником ФРП 5 ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» 22 мая 2017 года. В 2018 году тот же уполномоченный сотрудник <данные изъяты> отказывая в согласовании аналогичного проекта приказа, указал, что перечисленные в нем военнослужащие и их должности, включенные в расчеты радиостанций, смонтированных на штатной боевой технике на колесном шасси, по ее мнению, непосредственно не связаны с эксплуатацией и боевым применением штатной боевой техники, а только эксплуатируют вооружение, смонтированное на колесном шасси, а поэтому, она считает, что оснований для установления данной надбавки этим военнослужащим не имеется.

Вместе с тем, как доводы представителя административного ответчика, так и изложенное выше мнение уполномоченного сотрудника <данные изъяты>, являются ошибочными и не основанными на Законе, поскольку как Федеральный закон от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", так и постановление Правительства РФ от 21 декабря 2011года № 1073 "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" с приказом Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" не содержат каких-либо ограничений связанных с обслуживанием или эксплуатацией вооружения смонтированного на колесном шасси.

Вопреки таким доводам данная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности и по день освобождения от ее исполнения, при этом такая должность должна входить в состав экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, независимо от нахождения военнослужащего в отпусках, на лечении, а так же группы эксплуатации закрепленной за военнослужащим военной техники и вида ее хранения (письмо Министерства обороны РФ от 13 апреля 2018 года № 211/347).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО3 имеет право на выплату надбавки к денежному довольствию в размере 20 %, как военнослужащий входящий в состав <данные изъяты>.

В целях восстановления прав военнослужащего на выплату вышеуказанной надбавки и учитывая, что для этого требуется согласованный уполномоченным сотрудником ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» приказ командира войсковой части №_, суд считает необходимым возложить на руководителей данных организаций, в пределах предоставленных им полномочий, обязанность по обеспечению перерасчета и выплаты ФИО3 денежного довольствия с учетом указанной надбавки с 1 января 2018 года, исходя из 20 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> Дейчик ФИО8 о признании неправомерными действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части об установлении ей надбавки за особые условия военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным отказ руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в согласовании проекта приказа командира войсковой части №_ об установлении <данные изъяты> ФИО3 с 1 января 2018 года надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему входящему с состав <данные изъяты>

Обязать командира войсковой части №_ и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», в пределах предоставленных им полномочий, обеспечить перерасчет и выплату Дейчик ФИО9 денежного довольствия с учетом указанной надбавки с 1 января 2018 года, исходя из 20 процентов оклада по воинской должности.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу Дейчик ФИО10 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

Административным ответчикам – командиру войсковой части №_ и руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» необходимо сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, со 2 июля 2018 года.

Верно:

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев

секретарь судебного заседания ФИО6