Решение № 2А-2320/2019 2А-2320/2019~М-1375/2019 М-1375/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2320/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «5» июня 2019 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ... ФИО6,

административного истца – представителя ... ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... ... о дополнении ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО2,

установил:

... обратилось в суд с заявлением о дополнении ранее установлении административных ограничений в отношении ФИО2

Требование мотивировано тем, что за период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил три административных правонарушения. ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако, совершает административные правонарушения, в том числе и в ночное время суток. В связи с чем, считает целесообразным установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель ... ... ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объёме.

В судебное заседание не явился административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает явку административного ответчика не обязательной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление ... ... удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона от -Дата- N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением ... ... от -Дата- в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения в местах, предназначенных для распития спиртных напитков.

Согласно части 3 статьи 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 в период действия административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности:

-Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство», к штрафу в размере 500 рублей, данное правонарушение совершил в ночное время в 1 час ночи;

-Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (распитие спиртных напитков в общественных местах), к штрафу в размере 500 рублей;

-Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство», к штрафу в размере 505 рублей.

Указанные выше постановления вступили в законную силу.

Представленные административным истцом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО2 действительно необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

При этом, учитывая сведения о личности ФИО2, который привлекался к административной ответственности, характер и обстоятельства совершённых им административных правонарушений, суд считает, что административные ограничения в виде обязательной явки два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, будет достаточным для повышения эффективности предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ... ... об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО2 административные ограничения, обязать его явкой два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано судьёй -Дата-.

Судья А.А.Шнит