Решение № 12-94/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-94/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

16 июля 2018 года. г. ФИО3 Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

законного представителя юридического лица муниципального автономного учреждения «Губкинский телерадиокомитет», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области ФИО2 на постановление мировой судьи судебного участка №1 г. ФИО3 Белгородской области от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица- муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. ФИО3 Белгородской области от 7 июня 2018 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении юридического лица- муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет».

Не согласившись с постановление судьи, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области ФИО2 обратился с жалобой в Губкинский городской суд, в которой указывает на незаконность указанного постановления, просит об его отмене.

Как следует из жалобы, врио руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области ФИО2 считает незаконным постановление по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица- муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет» состава административного правонарушения. При этом он указывает на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждена в полном объеме собранными по делу доказательствами, в связи с чем просит постановление мирового судьи от 7 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. При этом он сослался на то, что при выпуске программ их логотип «16+» практически не отличается по размерам логотипа телеканала «ТНТ». В отсутствие специальных приборов они не в состоянии сделать логотип с размещением знака информационной продукции таких же размеров, как сам логотип телеканала. Он также обратил внимание на то, что ранее, при проведении у них проверок таких замечаний не поступало.

Исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в отношении юридического лица- муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ за неисполнение должностных обязанностей по соблюдению порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развития.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет», мировая судья, пришла к выводу о том, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не добыты доказательства, указывающие на то, что при выходе в эфир телеканалов «ФИО3 ТВ» «ТНТ» с размещением знака информационной продукции «16+» менее размера логотипа «ТНТ ФИО3» они содержат информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Общественные отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее по тексту - Федеральный закон N 436-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Исходя из ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ, знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

На основании частей 1, 6 статьи 6 Федерального закона N 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Указанные нормы закона не были приняты мировым судьей во внимание и не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежи отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировой судье судебного участка №1 г. ФИО3 Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мировой судьи судебного участка №1 г. ФИО3 Белгородской области от 7 июня 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица- муниципальное автономное учреждение «Губкинский телерадиокомитет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, отменить, протокол об административном правонарушении возвратить в мировой суд на новое рассмотрение, жалобу врио руководителя Управления Роскомнадзора по Белгородской области ФИО2- удовлетворить.

Судья Чуканов Ю.И.