Решение № 2А-657/2020 2А-657/2020(2А-6882/2019;)~М-5669/2019 2А-6882/2019 М-5669/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-657/2020

Дело № 2а-657/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Страховое Акционерное общество «ВСК» (далее – административный истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2, исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Требования исполнительного документа не исполнены. Руководствуясь положениями закона, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа или направить акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомление о дате и времени рассмотрения административного дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 находилось исполнительное производство <номер> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу САО «ВСК», которое было возбуждено 20.12.2018.

При осуществлении взыскания судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места работы должника, наличия недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях и денежных средств на них, всего направлено более 25 запросов, установить наличие имущества или денежных средств у должника не представилось возможным.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 27.02.2019 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист вручены представителю должника 19.12.2019.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными суду доказательствами.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Анализ данных положений закона позволяет сделать вывод, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, должны быть своевременными и не нарушать права, в том числе взыскателя.

Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства, которое направляется взыскателю вместе с исполнительным документом.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в том числе по установлению имущества, заработной платы, денежных средств на счетах в кредитных организациях, что свидетельствует о надлежащем осуществлении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

С учетом изложенного оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 не имеется, поскольку нарушений требований закона, равно как и прав взыскателя, должностным лицом не допущено.

Более того, административным истцом не представлено доказательств и доводов, какие именно его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Также доводы административного истца о нарушении срока направления акта о невозможности взыскания, постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа судом отклоняются, поскольку не повлекли нарушения прав САО «ВСК» как взыскателя, поскольку право на повторное предъявление исполнительного документа у взыскателя не утрачено, исполнительный документ и постановления о прекращении исполнительного производства на момент вынесения решения суда выданы взыскателю.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Д.А. Шешуков