Решение № 2-4828/2018 2-774/2019 2-774/2019(2-4828/2018;)~М-4648/2018 М-4648/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-4828/2018





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 98000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФсчитается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездногооказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 82440,13 руб., из которых: сумма основного долга 77283,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 5156,16 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с Дата по Дата включительно, состоящую из: сумма общего долга – 82440,13 руб., из которых: 77283,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 5156,16 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также госпошлину 2673,20 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 (клиент) и АО "Тинькофф Банк" (Банк) на основании заявления-анкеты ФИО1 от Дата был заключен договор кредитной карты № от Дата с первоначальным лимитом задолженности 98000 рублей.

Согласно п. 7.2,7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) клиент обязался оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Как следует из иска, справки о размере задолженности, расчета задолженности ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (УКБО в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) Банк расторг договор Дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с Дата по Дата включительно, составила: сумма общего долга – 82440,13 руб., из которых: 77283,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 5156,16 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В заключительном счете, направленном в адрес ответчика, Банк уведомил ФИО1 о размере задолженности и ее погашении в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Между тем, уведомление Банка ответчиком оставлено без внимания.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 125203,58 руб., госпошлины в размере 1852,04 руб.

Определением мирового судьи по № судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата судебный приказ № от Дата отменен в связи с поступившими от должника возражений относительно его исполнения.

Из возражений ответчика следует, что она просит о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 5156, 16 руб. Дополнив, что не согласна с расчетом данных процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание указанные правовые нормы, исходя из представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, материального положения ответчика, размера задолженности, соотношение заявленных к взысканию штрафных процентов размеру основного дога, учитывая принцип соразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, а также компенсационный характер меры ответственности, полагает размер штрафных процентов снизить и определить к взысканию с ответчика в пользу истца штрафные проценты в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте: 77 283,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1500 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению.

В силу вышеизложенного, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2563, 52 руб., уплаченная истцом согласно платежным поручениям № от Дата, № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о кредитной карте за период с Дата по Дата:

- 77 283,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 1500 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» госпошлину в размере 2563, 52 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, госпошлины в большем размере - Акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.Л. Амосова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Амосова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ