Приговор № 1-544/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-544/2017

Дело № 1-544/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дубок О.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого - ФИО5,

защитника- адвоката Брынь В.Д.,

подсудимого – ФИО6,

защитника –адвоката Фоминых Л.Н.,

при секретаре Соколовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении одного малолетнего ребенка, работающая в ООО «Восток» формовщиком, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Зотино, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая на иждивении троих малолетних детей, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Алексеевка, <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 19, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

22.07.2017 около 05 часов 00 минут ФИО5 и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, находясь на лестничной площадке 8 этажа <адрес> в <адрес> совместно с Потерпевший №1, у которой находилась женская сумка, вступили между собой в сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1

ФИО5, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, схватила за волосы Потерпевший №1 и рукой нанесла не менее 3 ударов в область головы, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль. Во исполнение преступного умысла ФИО6, действуя совместно и согласованно с ФИО5, применив силу, выхватила из рук Потерпевший №1 женскую сумку, в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 25 000 рублей; планшет «Samsung GT-P3100», в корпусе серого цвета, стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон «Nokia» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 500 рублей, картой памяти объемом 4 Gb, стоимостью 600 рублей; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, стоимостью 900 рублей; мобильный телефон «Samsung» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства монетами, на общую сумму 200 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей.

После чего ФИО5 и ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем совместно по своему усмотрению.

В результате совместных, согласованных умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО6 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что удары, действительно наносила и похитила телефон, но денежные средства не похищала.

ДД.ММ.ГГГГ года позвонила потерпевшей Потерпевший №1 и пригласила ее в гости, т.к. знала ее с детства. Около 11 часов вечера она приехала с мужем и с ребенком. Вместе сидели и выпивали, около 1 часа ночи муж потерпевшей с ребенком уехал домой, а она с Потерпевший №1 продолжила распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков к ним пришла ФИО6, попросив тише сделать музыку, и осталась с ним распивать спиртные напитки. Около 3 часов ночи потерпевшая стала собираться домой и не нашла своего телефона, который ранее поставила на зарядку и поинтересовалась, где находится ее сумка. Обнаружив сумку, вышла на лестничную площадку, и подсудимая вышла следом за ней. Догнав Потерпевший №1, схватила за руку и ударила в затылочную область головы и шеи около 3 раз. Затем вышла из квартиры ФИО6 и взяла сумку и начала искать в ней телефон. ФИО6 вытащила из сумки телефон и зарядку и передала ей. С этой сумкой зашли вдвоем к ней в квартиру, а потерпевшая в тот момент ушла домой. У себя оставила планшет, а телефон красный разбила, отрицала факт похищения денежных средств. Считает, что по факту хищения денежных средств потерпевшая ее оговаривает.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершенном преступлении признала частично и пояснила суду, что в тот день из квартиры ФИО5 громко играла музыка из окна, и она пошла к ним, чтобы попросить сделать тише музыку. Пообщалась с ФИО4 минут десять, и в это время потерпевшая начала собираться домой и сказала, что у нее пропал телефон. Затем она вышла на лестничную площадку и увидела драку между ФИО5 и потерпевшей. Взяв в руки сумку, увидела в ней планшет и телефон красного цвета, а также достала очки, потерпевшая в это время убежала. Отрицала факт похищения денежных средств и их наличие в сумке.

Вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ранее знакомая ФИО5 и пригласила ее в гости. В тот день она с мужем и с дочкой поехала в гости в 11 часов. Сидели совместно и распивали спиртные напитки, муж с дочерью поехали домой, а она осталась гостить. Свой телефон поставила в комнату на зарядку, а планшет находился в сумке. Когда начала собираться, то ФИО4 начала наносить удары и взяла телефон, вследствие начавшейся драки выбежала на лестничную площадку. ФИО5 наносила удары по голове и душила, а в этот момент подошла ФИО6 и выхватила сумку и произнесла фразу: «Тут есть, что взять!». ФИО5 велела ей все забрать и идти в квартиру. Выбежав на улицу, встретила женщину, которая вызвала полицию. У нее было похищено следующее имущество: два телефона, планшет стоимостью 6 000 рублей и 25 000рублей бумажными купюрами и 800 рублей, которые находились в кармане и монетами 200 рублей. Общий ущерб ей причинен на сумму 36 000 рублей, возвращена сумка. Поддержала заявленный гражданский иск на сумму 30 000рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что по адресу: <адрес> женщины открыто похитили имущество. В ночное время, после совместного распития спиртных напитков между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 обнаружила пропажу мобильного телефона, который должен был находиться на зарядке в комнате, но там его не было. После чего ФИО5 выгнала Потерпевший №1 из квартиры. Потерпевший №1 вышла из квартиры на лестничную площадку, а ФИО5 пошла за ней и одной рукой схватила Потерпевший №1 за волосы, второй рукой нанесла не менее трех ударов в затылочную часть головы, от боли Потерпевший №1 присела и прижала к себе сумку. В этот момент к Потерпевший №1 подбежала ФИО6 и силой вырвала из рук Потерпевший №1 сумку. ФИО5, удерживая Потерпевший №1, обхватила последнюю двумя руками за шею и начала ее душить. После чего ФИО6 и ФИО5 вернулись обратно в квартиру и закрыли за собой дверь. Имущество, а также денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые находились в сумке Потерпевший №1, женщины забрали с собой (т.1 л.д. 116-118).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что с 2015 года проживают совместно Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонила ФИО5, которая пригласила их в гости. Когда Потерпевший №1 вернулась домой, то пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 у них с ФИО3 возник конфликт. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 совместно с ФИО2 нанесла ей удары и похитили имущество, а именно: солнцезащитные очки, планшет черно-серого цвета марки «Samsung», мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Nokia» в корпусе красного цвета, в двух мобильных телефонах были установлены сим-карты оператора «Теле2», оформленные на имя Потерпевший №1, мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета был без сим-карты. В планшете была установлена сим-карта на его имя. Также в сумке у Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, когда они выходили из дома он видел, что та положила их себе в сумку (т.1 л.д. 181- 182).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается, исследованными в судебном заседании и письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в <адрес>, изъята сумка черного цвета, в которой находились зарядное устройство и солнечные очки (т.1 л.д.8-10);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности уд. 75 по <адрес> в <адрес> (т.1, л.д. 11-14);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка на 9 этаже <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 15-20).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен планшет «Samsung GT-P3100», изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 121-124), который признан вещественным доказательством и возращен Потерпевший №1 (т.1 л.д. 125, 141).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена сумка черного цвета, в которой находились, солнечные очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д.133-137);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено зарядное устройство на мобильный телефон «Nokia» зарядное устройство (т. 1 л.д.225-227);

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 уверенно указала на лестничную площадку, где между ней и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 и ФИО6 открыто похитили принадлежащее ей имущество(т. 1, л.д.200-206);

Протоколом очной ставки между ФИО5 и Потерпевший №1, из которого следует, что ФИО5 беспричинно схватила ее рукой за волосы, и нанесла удары в область головы, а она удерживала сумку двумя руками. В этот момент к ней подошла ФИО2, которая вырвала у нее сумку, после чего спустилась на лестничную площадку и начала осматривать содержимое. ФИО5 показала, что показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждает частично, возможно она и наносила удары Потерпевший №1 и хватала ту за волосы, но она этого не помнит (л.д. т.1, л.д. 42-44);

Протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО6 В ходе конфликта ФИО5 нанесла не менее 3-х ударов в затылочную область, а ФИО6 подбежала и вырвала из рук сумку, в это время ФИО5 удерживала и душила, чтобы ФИО6 забрала из сумки похищенное имущество. ФИО6 показала, что показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждает частично, так как телефон она и ФИО5 взять не могли. Выхватила у Потерпевший №1 сумку, которую та удерживала у себя в руках. В сумке она обнаружила телефон красного цвета, планшет серого цвета и очки и ФИО5 (Т.1 л.д. 207- 210);

Протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО5, согласно которому ФИО6 показала, что распивала спиртные напитки вместе с ФИО5 и ФИО10 После возникшего конфликта ФИО5 нанесла удары, а она вырвала сумку и достала телефон и планшет, все имущество передала ФИО5 ФИО5 полностью подтвердила показания Плужник (т.1 - л.д. 220-224).

В связи с вышеизложенным, суд расценивает показания потерпевшего, как на следствии, так и в суде – как правдивые, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам произошедших событий, а, следовательно, по мнению суда, признаются - как допустимые и достоверные и положены в основу приговора.

С учетом приведенных доказательств суд считает установленным, что подсудимыми совершено открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует поведение подсудимых до преступления и согласованность действий подсудимых в момент хищения. В ходе совершения преступления подсудимыми ФИО5 и ФИО6 для подавления воли к возможному сопротивлению в отношении потерпевшего было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов. Отрицание подсудимыми относительно того, что они не похищали денежные средства, не принимается судом во внимание, т.к. они опровергаются показаниями как на следствии, так и в суде показаниями потерпевшего. Кроме того после произошедшего, Потерпевший №1 поведала своему сожителю Свидетель №1 об обстоятельствах случившегося, и из его показаний следует, что перед тем как поехать в гости к ФИО5 она взяла с собой 25 000 рублей, для того чтобы погасить кредит.

Квалифицируя действия подсудимых - как совершенные по предварительному сговору, суд исходит не только из согласованности их действий во время совершения преступления, но и всей совокупности данных, об объективной картине происшедшего, а также поведения подсудимых до совершения преступления: вместе находились в квартире, вышли на лестничную площадку, их поведение во время окружения потерпевшего, а также после совершения преступления, вместе осмотрели содержимое сумки и разделили похищенное.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. Напротив, показания потерпевшего ФИО11 о последовательности произошедших событий и действий каждого из подсудимых не противоречат друг другу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых ФИО6 и ФИО5 в суде носят неправдивый характер и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

На основании изложенного суд действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный групп лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выплаченное адвокатам вознаграждение (т. 2 л.д. 84-85) относится к категории процессуальных издержек, с учетом материально -имущественного положения подсудимых, отсутствие постоянного дохода, суд считает возможным освободить подсудимых от взыскания данных процессуальных издержек.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимых, ФИО6 и ФИО5, которые характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, степень участия каждого в совершенном преступлении и считает невозможным изменить категорию совершенного преступления каждому из подсудимых на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В тоже время суд принимает во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ частичное признание подсудимыми своей вины, возмещение ущерба путем возврата похищенного, отсутствие у подсудимых судимостей, состояние здоровья обоих подсудимых и состояние здоровья их близких родственников, суд принимает во внимание наличие троих малолетних детей у подсудимой ФИО6 и наличие одного малолетнего ребенка у подсудимой ФИО5

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние алкогольного опьянения, т.к. не установлена степень его опьянении.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимых, степени учатсия каждого в совершении преступления, суд полагает возможным назначить обоим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, не применяя дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО11 в порядке ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не покидать место жительства с 23 часов до 07 часов, трудоустроиться, принимать меры по погашению гражданского иска.

ФИО6 - признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не покидать место жительства с 23 часов до 07 часов, принимать меры по погашению гражданского иска.

Меры пресечения каждому из подсудимых в виде подписок о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном прядке с ФИО6 и ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: зарядное устройство на мобильный телефон «Nokia» следует с материалами уголовного дела, планшет «Samsung», возвращен потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1, л.д.132); сумка черного цвета, солнечные очки - возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь