Решение № 12-261/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-261/2017

дело № 12-261/2017


РЕШЕНИЕ

03 октября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07.03.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 08 декабря 2016 года в 14 час. 35 мин. на <адрес> он, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, выехал на трамвайные пути встречного направления.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем, подал жалобу, указав в ней, что при рассмотрении административного дела было нарушено его право на защиту, а именно, он прибыл 07.03.2017 в здание мирового суда, однако, прождав около часа, стал выяснять, почему заседание задерживается и получил ответ, что заседание не состоится из-за болезни судьи, и что о дате нового заседания ему будет сообщено дополнительно. Однако, как выяснилось позднее, дело было рассмотрено в тот же день, без его участия.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили отменить обжалуемое постановление в связи с нарушением права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей по существу, и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности. ФИО1 пояснил, что выехал на трамвайные пути встречного направления, в связи с тем, что не успел закончить маневр поворота налево и остановился на пешеходном переходе, он был вынужден освободить пешеходный переход для движения пешеходам. Вправо отъехать не мог, из-за стоящих там автомобилей.

Свидетель-сотрудник ГИБДД П.Ю.В. пояснил, что 08 декабря 2016 года нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на <данные изъяты>. Был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», который выехал на трамвайные пути встречного направления перед поворотом с <адрес> на <адрес>. Не отрицает, что водитель выехал на трамвайные пути встречного направления с пешеходного перехода.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, данное требование закона соблюдено не было. Так, согласно сведениям из журнала учета посетителей суда на <адрес>, ФИО1 прибыл в здание суда 07.03.2017 в 14:00 часов и находился в нем. Однако, административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено с нарушением права на защиту заявителя, выносится решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Однако, поскольку к настоящему времени трехмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение. В соответствии с п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 07 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Московского районного

суда г. Калининграда О.А. Подуфалый