Решение № 2-327/2017 2-327/2017(2-4212/2016;)~М-4092/2016 2-4212/2016 М-4092/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Галкиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО44, к ФИО3, к ФИО4 ФИО41, к ФИО4 ФИО40, к Минович ФИО42, к ФИО10 ФИО43, к ФИО5, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО6, к ФИО3, к ФИО7, к ФИО8, ФИО9, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица пояснила, что на основании Главы Администрации Воскресенского района МО от <дата> №-р ФИО1, на выделенном ей в собственность земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию возведенный жилой дом.

<дата> ей было выдано регистрационное удостоверение №, на основании которого было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает с членами своей семьи (л.д.6).

<дата> ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по вышеуказанному адресу был зарегистрирован ответчик ФИО6, который не является членом ее семьи, а просто знакомый, который на момент регистрации не имел постоянной прописке в Московской области.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 зарегистрировала в доме ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО9

С момента регистрации в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме ответчики в него не вселялись, не осуществляли оплату жилищно-коммунальных платежей, а все бремя содержания домовладения и оплаты жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1 на протяжении длительного времени.

Все ответчики брали на себя обязательства сняться с регистрационного учета в ее доме по истечении трех лет с момента регистрации, но не исполнили обязательства до настоящего времени.

Истица ФИО1 в судебном заседании от <дата> поддержала исковые требования и просит их удовлетворить.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что на момент рассмотрения дела суду неизвестно фактическое место ответчиков, то суд привлекает к участию в деле в качестве представителей ответчиков адвокатов.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Петухов С.И.(л.д. 30 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

Представитель ответчика ФИО11 адвокат Розметов А.Р.(л.д. 30 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

Представитель ответчика ФИО7 адвокат Гаврилеев А.А.(л.д. 24 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат Яковчук Т.Г.(л.д. 28 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

Представитель ответчика ФИО10 адвокат Сологуб Е.В.(л.д. 25 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Пайгачкин Ю.В.(л.д. 26 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

Представитель ответчика ФИО9 адвокат Манейкин М.В.(л.д. 27 ордер), требования не признает, так как ему неизвестна причина не проживания ответчика в спорном доме, его неявка в суд и мнение по иску.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что истица ФИО1 является ей подругой, с которой они дружат на протяжении 17 лет. ФИО22 проживает по адресу <адрес>, в гостях у истицы по адресу: <адрес>, бывает часто, вместе с ней проживает муж истицы Валерий. Никаких других жильцов она никогда не видела в доме. Никаких споров по праву проживания в доме она не слышала. О том, что истица прописала ответчиков, она узнала только недавно. Истица ей объяснила, что она это сделала по просьбе ответчиков, чтобы они могли работать. Свидетель ФИО22 подтвердила, что ответчики близкими родственниками истице не являются и никогда вместе с ней не проживали.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд считает, что уточненные исковые требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела истица ФИО1 на основании Главы Администрации Воскресенского района МО от <дата> №-р, что подтверждается (л.д.6) ФИО2, на выделенном ей в собственность земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию возведенный жилой дом. <дата> ей было выдано регистрационное удостоверение №, на основании которого ей было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, в котором она зарегистрирована и постоянно проживает с членами своей семьи (л.д.6).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданином законодательством, настоящим Кодексом.

<дата> ФИО1 в принадлежащем ей жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрировала ответчика ФИО6, который не является членом ее семьи, который на момент регистрации не имел постоянной прописке в <адрес>, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.7).

В период с <дата> по <дата> ФИО1 зарегистрировала в доме ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В суде установлен факт, что ответчики ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО9 и ФИО6, утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. не проживают в данном доме, начиная с момента регистрации не оплачивают коммунальные платежи, не используют жилое помещение по целевому назначению, членами семьи собственника истца не являются, что подтверждается показаниями истца и показаниями свидетеля ФИО12

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о признании ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО5, ФИО9 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятия ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО6 ФИО27, Алексеу ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30, Минович ФИО31 ФИО10 ФИО32, ФИО5 ФИО33, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в Воскресенском муниципальном районе снять ФИО6 ФИО34, Алексеу ФИО35, ФИО4 ФИО36, ФИО4 ФИО37, ФИО9, ФИО10 ФИО38, ФИО5 ФИО39, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шиканова З.В.