Приговор № 1-1008/2023 1-181/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-1008/2023

Дело №1-181/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Н.А.А,,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ч.С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь в неустановленном дознании месте по <адрес> получил от неустановленного дознанием лица, информацию о возможности незаконного приобретения без цели сбыта за вознаграждение вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по <адрес> от неустановленного дознанием лица, используя средства мобильной связи, получил информацию о возможности незаконного приобретения за вознаграждение вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством.

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств, с целью приобретения вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам, ФИО1, передал неустановленному в ходе дознания лицу, лично денежные средства в сумме 3 000 рублей наличными.

Далее, осуществив оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, получил от указанного лица информацию о месте скрытого хранения наркотического средства и в дальнейшем совместно с неустановленным в ходе дознания лицом проследовал к дому № по <адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел, получив от неустановленного в ходе дознания лица, полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, в котором находилось вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1,04 грамм.

Незаконно приобретенное, наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, ФИО1, находясь по <адрес>, поместил в карман одежды, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Удерживая при себе незаконно приобретенное вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), являющийся наркотическим средством, массой 1,04 грамм, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проследовав по адресу своего проживания: <адрес>,- переложил в пачку из-под сигарет, которую хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов у <адрес>, ФИО1 был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:15 часов до 09:20 часов, у <адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 инспектором 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н.А. была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, с веществом содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), являющимся наркотическим средством, массой 1,04 грамм, который был изъят и упакован в бумажный конверт с оттиском печати «Дежурная часть ОП Ленинский УМВД России по <адрес>».

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,04 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,04 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в веществе, представленном на экспертизу содержится мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,00 г. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,05г. вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), являющегося наркотическим средством 1,04 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительном) размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотических средств – вещества содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 грамм, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Виды и размеры наркотического вещества, изъятого у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены как наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,04 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, а его масса 1,04 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов, в том числе проведенного до возбуждения уголовного дела, ФИО1, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ, место и цель приобретения наркотического средства, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, при назначении наказания, учитывает положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья и состояние здоровья его родных и близких, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра нарколога не состоит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает место, время, способ совершения преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения преступлений.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом суд, определяя объем возлагаемых на ФИО1 обязанностей, с учетом криминалистической характеристики совершенного им преступления и личности ФИО1, считает необходимым дополнительно возложить на ФИО1 обязанность пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от наркомании.

Приговор Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в указанные органы на регистрацию; в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости пройти лечение от наркомании.

Приговор Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – хранить до рассмотрения уголовного дела по существу;

- сотовый телефон, возвращенный ФИО1 – оставить у него сняв, обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев