Приговор № 1-106/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «19»февраля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи постоянно зарегистрированным в одной из комнат коммунальной квартиры № <адрес>, не имея разрешение на право привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации, не подавая в установленном законом порядке информацию о найме иностранной рабочей силы в соответствующие органы, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан и, осознавая противоправность своих действий, незаконно привлек в качестве разнорабочих и организовал постоянное проживание двух граждан Республики Узбекистан ФИО11 и ФИО12 у которых отсутствовала регистрация по месту временного пребывания на территории РФ и патент на осуществление трудовой деятельности у физических лиц в комнате коммунальной квартиры <адрес>, где ФИО3 постоянно зарегистрирован, организовал условия для проживания, а именно: предоставил матрасы с постельным бельем, посуду, бытовые приборы, для осуществления насущных потребностей, что позволяло указанным гражданам незаконно находиться на территории РФ и обеспечивать их насущные потребности в еде, месте проживания и других насущных потребностях человека.

Уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого ФИО3 на основании ч.4 ст.247 УПК РФ.

При предъявлении обвинения ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении

Помимо признания в ходе предварительного следствия ФИО3 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение собранными и исследованными по делу доказательствами, в частности, письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было осмотрено помещение коммунальной квартиры, в которых находились матрасы с постельным бельем, посуда, бытовые приборы, расположенное по адресу: <адрес> в котором незаконно проживали двое граждан Республики Узбекистан ФИО13 и ФИО2 (л.д.5-11)

- справкой из ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району о том, что ФИО14 и ФИО2, на миграционном учете не состоят и разрешений на трудовую деятельность не имеют (л.д.28)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 Д.Д. угли, ФИО7, ФИО6

Так, из показаний свидетелей ФИО2, ФИО16, аналогичных по своим основным моментам следует, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства. Через некоторое время он сделал временную регистрацию в <адрес>, точный адрес он указать не может, так как уже не помнит, поскольку срок данной регистрация закончился в конце ДД.ММ.ГГГГ. Патент для осуществления трудовой деятельности он не оформлял, так как не было времени. По окончании срока регистрации он приехал в <адрес>, куда его позвал знакомый ФИО15. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 с ФИО1 Д.Д. угли шли по одной из улиц <адрес>, то встретили ранее неизвестного ему мужчину ФИО3, который предложил ему и ФИО17 работу по ремонту одной из комнат в коммунальной квартире. Также ФИО3 пояснил, что ФИО2 и ФИО18 могут проживать в данной комнате на период ремонта в ней. Сам ФИО3 проживал в соседней комнате, той же коммунальной квартиры. В комнате, которой ФИО2 и ФИО19 проживают имеются два спальных места (на полу матрасы), стулья, на кухне посуда и бытовые приборы, совмещенная ванная комната, то есть всё необходимое для проживания. В обязанности ФИО2 входило: ремонт комнаты, т.е. снятие и поклейка обоев, замена полов, а так же исполнение иных указаний ФИО3, который пообещал ему заработную плату, но конкретную сумму они (ФИО2 и ФИО20 с ФИО3 не оговаривали. ФИО2 все устроило и он остался работать. ФИО3 он предъявил только паспорт, пояснив, что временная регистрация на территории РФ у него закончилась. Трудового договора с ФИО3 ни он, ни ФИО21 не заключали, работали по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру прибыл для проверки сотрудник полиции, который обнаружил ФИО2 и ФИО22 за выполнением работы ( л.д.30-31, 32-33)

Свидетель ФИО7 пояснил, что его соседом по коммунальной квартире является ФИО3. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привел двух иностранных граждан (ФИО23 и ФИО2), данные ему неизвестны, которые стали проживать в комнате ФИО3 Проживали они около 3-х недель. Производили ли они (ФИО24 и ФИО2) ремонтные работы в данной комнате, ему неизвестно, он за ними не наблюдал. Уехали почти сразу после того, как приходили сотрудники полиции и опрашивали его. О том, что ФИО3 нанял на работу вышеуказанных двух иностранных граждан, а также о том, что ФИО1 Д.Д. угли и ФИО2 находятся на территории РФ незаконно, он не знал. О данном факте он узнал от сотрудников полиции (л.д.51-52)

Из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что он работает в ОВМ УМВД России по <адрес> в должности старшего инспектора. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках операции «Анаконда», проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления лиц, незаконно пребывающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ был осуществлен выезд в <адрес>, где на одной из улиц были остановлены двое граждан Республики Узбекистан ФИО25 и ФИО2, которые в ходе беседы пояснили, что проживают по адресу: <адрес>. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, им было установлено, что в данной квартире проживают и осуществляют свою трудовую деятельность (ремонт комнаты в данной квартире) вышеуказанные двое граждан Республики Узбекистан ФИО26 и ФИО2 Также было установлено, что у данных граждан отсутствуют документы, разрешающие осуществление трудовой деятельности на территории РФ, а так же отсутствует временная регистрация на территории РФ. По данному факту иностранные граждане пояснили, что работают в качестве разнорабочих, по устной договоренности с собственником одной из комнат коммунальной квартиры, в которой они (ФИО27 и ФИО2) и проживали. Данным собственником оказался гражданин ФИО3, который в ходе беседы и в последующем при даче объяснения указал, что нанял вышеуказанных иностранных граждан (ФИО28 и ФИО2) для производства ремонта в принадлежащей ему (ФИО3) комнате, а также он (ФИО3) разрешил им (ФИО1 Д.Д. Угли и ФИО2) проживать в данной комнате, предоставив им (ФИО29 и ФИО2) спальне места и бытовые приборы, необходимые для комфортного проживания. На данное его (ФИО3) предложение иностранные граждане согласились (л.д.49-50)

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний свидетелей суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ст.322.1 ч.1 УК РФ - как организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО3 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судопроизводства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.24 ч.1, ст.20.1, ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, сведения о его личности, отсутствие у него постоянного источника дохода, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений без лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает возможным применить к ФИО3 положения ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по Сергиево-Посадскому району, в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Л.В.Баранова