Решение № 2-792/2021 2-792/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-792/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Е.В. Нечепаевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Лебединский ГОК» об оспаривании действий работодателя по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы, приказов (распоряжений) о временном переводе работника, взыскании невыплаченной части заработной платы,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Лебединский ГОК» об оспаривании действий работодателя по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы, приказов (распоряжений) о временном переводе работника, взыскании невыплаченной части заработной платы.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие обстоятельства.

ФИО3 с июля 2005 года работает в АО «Лебединский ГОК» в должности машиниста экскаватора (в карьере) 6-го разряда Рудоуправления.

04.12.2020 года в период рабочей смены с ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого он был тяжело травмирован, проходил длительное лечение с 04.12.2020 года по 05.03.2020 года находился на стационарном и амбулаторном лечении.

По факту несчастного случая работодателем был составлен акт № 20 от 21.12.2020 года.

По окончании лечения ФИО3 вышел на работу 06.03.2021 года, однако фактически к работе работодателем не допущен, был вынужден написать заявления об предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на 4 рабочие смены.

10 марта 2021 года ФИО3 выдано медицинское заключение о признании его временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ сроком на 2 месяца

По мнению ФИО3 работодателем в нарушение ном трудового законодательства ненадлежащим образом оформлены приказы (распоряжения) о временном переводе. В связи с чем работодателем неправильно начислена и выплачена заработная плата.

ФИО3 просил: признать приказ начальника Рудоуправления АО «Лебединский ГОК» от 15.03.2021 года (в редакциях 15.03.2021 года и 20.05.2021 года) о временном переводе работника ФИО3 «в соответствии с медицинским заключением» незаконным в части установления тарифной ставки 88,81 рубль, а не в размере не ниже среднего заработка по прежней работе; признать приказ начальника Рудоуправления АО «Лебединский ГОК» от 12.05.2021 года о временном переводе ФИО3 «в соответствии с медицинским заключением» незаконным в части установления оклада в размере 25520 рублей, а не в размере не ниже среднего заработка по прежней работе; взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО3 невыплаченную часть заработной платы за период с 06.03.2021 года по 20.05.2021 года в размере 61257,68 рублей; признать действия АО «Лебединский ГОК» по предоставлению ФИО3 отпусков без сохранения заработной платы с 06.03.2021 года по 12.03.2021 года для прохождения медицинского обследования в ООО «ЛебГОК-Здоровье» для определения категории условий труда на период временного перевода, незаконными, взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 06.03.2021 года по 12.03.2021 года - 19242,24 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, который заявленные требования с учетом их уточнения (увеличения) в порядке ст 39 ГПК РФ поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Представитель ФИО2 ссылалась, что работодателем своевременно была выплачена заработная плата ФИО3 на период временного перевода, исходя из расчета его среднего заработка.

Пояснила, что при подготовке приказов, распоряжений действительно были допущены неточности, однако до обращения истца в суд с иском вес неточности, противоречия работодателем устранены.

Считала, что ФИО3 самостоятельно воспользоваться правом на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем написал соответствующие заявления. Какое-либо давление со стороны работодателя на него не оказывалось.

Изучив представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 182 ТК РФ при переводе работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в предоставлении другой работы, на другую нижеоплачиваемую работу у данного работодателя за ним сохраняется средний заработок по прежней работе в течение одного месяца со дня перевода, а при переводе в связи с трудовым увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с работой, - до установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности либо до выздоровления работника.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с июля 2005 года работает в АО «Лебединский ГОК» в должности машиниста экскаватора (в карьере) 6-го разряда Рудоуправления.

04.12.2020 года в период рабочей смены с ФИО3 произошел несчастный случай, в результате которого оны был тяжело травмирован, проходил длительное лечение с 04.12.2020 года по 05.03.2020 года находился на стационарном и амбулаторном лечении.

По факту несчастного случая работодателем был составлен акт № 20 от 21.12.2020 года.

По окончании лечения ФИО3 вышел на работу 06.03.2021 года, ограничений к труду не имел, но фактически к работе допущен не был, ему было предложено написать заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.

ФИО3 написал 4 подобных заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы: 6 марта 2021, 07 марта 2021, 10 марта 2021 года и 11 марта 2021 года. (л.д. 53-56)

10.03.2021 года ФИО3 ООО «ЛебГОК –Здоровье» выдано заключение о признании его временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ сроком на 2 месяца.

14 марта 2021 года работодателем предоставлен ФИО3 выходной день.

15.03.2021 года АО «Лебединский ГОК» подготовлен Приказ № 271 о переводе работника на другую работу с 15.03.2021 года по 09.05.2021 года. Причиной перевода указано – медицинское заключение, перевод осуществлен в Рудоуправление, Хозяйственная служба, на должность - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2 разряда; указана тарифная ставка (оклад) 88,81 рублей.

С указанным Приказом ФИО3 был ознакомлен под подпись.

Издано распоряжение по Рудоуправлению №612-к от 15.03.2021 года, в котором указано, что временно перевести в Хозяйственную службу с 15.03.2021г. по 09.05.2021г. ФИО3 на работы, не связанные с общей физической, динамической нагрузкой и вибрацией. Со дня перевода, в течение одного месяца, сохранить среднюю заработную плату за работником (ст 182 ТК РФ) с 15.03.2021 г. по 14.04.2021 г., далее оплату труда производить по выполняемой работ.

12.05.2021 АО «Лебединский ГОК» издан приказ № 502 о переводе работника ФИО3 на другую работу, указано временно в соответствии с медицинским заключением. ФИО3 переведен в Рудоуправление, в Отдел охраны и промышленной безопасности, на должность - Ведущий специалист по безопасному выполнению работ на производстве, определен оклад 25520 рублей.

С данным приказом ФИО3 также ознакомлен.

Работодателем издано распоряжение №1368-к от 13.05.2021 года, которым внесены изменения в распоряжения №612-к от 15.03.3021 года, указано: «на период временного перевода за работником ФИО3 сохранить среднюю заработную плату (ст. 182 ТК) с 15.03.2021 года по 09.05.2021 года».

Распоряжением №1409-к внесены изменения в приказ № 271 от 15.03.2021 года, изменена причина перевода с «вакансия» на «медицинское заключение», дополнено основание приказа: медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 10.03.2021 года № 133, выданное ООО «ЛебГОК-Здоровье», акт № 20 о несчастном случае на производстве, действие распоряжения распространено с 15.03.2021года

Сторона истца ссылалась, что ФИО3 в связи с наличием необоснованно оформленных приказов, распоряжений, неправильно начислена заработная плата, снижен ее размер

07.05.2021 ФИО3 обращался к работодателю с заявлением, в котором ссылался на допущенные работодателем нарушения положений трудового законодательства, неверное оформление приказов, распоряжений о переводе, невыплате в полном размере заработной платы, а также на те обстоятельства, что он был вынужден написать заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы по настоянию непосредственного руководителя.

Работодателем подготовлен ответ от 21.05.2021 года № У-86-01/1152 в котором указано о внесении изменений в приказы, распоряжения о временном переводе работника ФИО3

Работодатель уведомил о сохранении за ФИО3 средней заработной платы и выплате ее в установленном порядке и размере.

Также ФИО3 было разъяснено о невозможности признания ФИО3 отсутствующим на работе по иным причинам, нежели те который указаны в заявлениях о предоставлении отпуска без содержания заработной платы.

Таким образом работодателем в досудебном порядке приказы (распоряжения) о временном переводе ФИО3 приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Доводы стороны истца о том, что работодателем не выплачена в полной мере заработная плата за период с 15.03.2021 года по 20.05.2021 года опровергаются совокупностью следующих доказательств, а именно расчетными листками за период март-май 2021 года, выпиской по счету ФИО3, открытому в ПАО Сбербанк, справками 2-НДФЛ.

Производя расчет заработной платы, представитель истца неверно исчислил средний заработок и дневной доход ФИО3, допустив неточности в расчете. Также представитель ответчика не учел период временной нетрудоспособности ФИО3 с 30.04.2021года по 12.05.2021 года.

Стороной ответчика предоставлен свой расчет среднего заработка Данный расчет является обоснованным, для определения среднего заработка работодателем принято во внимание фактическое выполнение работы в течение всей смены согласно табелю учета рабочего времени, учтены периоды временной нетрудоспособности и т.п.

Судом установлено, что в марте 2021 года истцом отработано 13 дней (100 часов +4 часа (инструктаж), с 15.03.2021 года по 31.03.2021 года, оплата произведена из расчета среднего заработка 40088 рублей (в том числе НДС 13%), также оплачен один день прохождения медицинского осмотра в выходной день 09.03.2021 года из расчета среднедневного заработка- 400,88 рублей.

В апреле 2021 года истцом отработано 20 дней (160 часов), оплата произведена из расчета среднего заработка- 65036,80 рублей (в том числе НДФЛ 13%).

В мае 2021 года истцу доначислено и выплачено 32966,40 рублей, оплачен один день временной нетрудоспособности 30.04.2021 года. В мае 2021 года истцом отработано 5 дней (40 часов) оплата произведена из расчета среднего заработка 18124,80 рублей, а также оплачен день прохождения медосмотра -13.05.2021 из расчета среднего заработка 453,12 рублей.

В период с 30.04.2021 по 12.05.2021 года ФИО3 находился на листке временной нетрудоспособности, оплата которого производится ФСС.

Согласно представленным ФСС сведениям оплата временной нетрудоспособности оплачена ФИО3 в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%, что подтверждается справкой МСЭ-2011 № от 09.04.2021 года. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности определен с 09.04.2021 года по 01.05.2022 года (л.д.66).

Факт получения заработной платы подтвержден выпиской по счету ФИО3

Таким образом правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы за период с 15 марта 2021 года по 20 мая 2021 года не имеется.

С учетом внесения работодателем изменений в приказы и распоряжения от 15.03.2021 года, 12.05.2021 года, в части определения заработной платы ФИО3 равной среднему заработку, оснований для их признания незаконными не имеется. В данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что выходя на работу 06.03.2021 года у ФИО3 не было противопоказаний для осуществления трудовой деятельности, соответственно работодатель не имел правовых оснований для отстранения его от работы по медицинским показаниям.

Однако в силу специфики трудовой деятельности, тяжести и напряженности трудового процесса при условии причинения вреда здоровью в результате несчастного случая у работодателя имелись объективные сомнения о наличии у ФИО3 по состоянию здоровья возможности осуществления трудовой функции.

Свидетель ФИО4, который является начальником участка, в судебном заседании пояснил, что не мог допустить ФИО3 к работе, зная о его состоянии здоровья, причиненном вреде здоровью в результате несчастного случая на производстве.

По состоянию на 06.03.2021 года отсутствовало заключение о невозможности выполнения ФИО3 работы по должности экскаваторщика.

Между тем в указанный период ФИО3 проходил медицинское обследование по направлению работодателя, что ответчиком не оспаривалось.

Свидетель ФИО4 указал в судебном заседании, что для выдачи медицинского заключения ФИО3 не хватало результатов МРТ, которое он проходил в период с 06 марта 2021 года по 10 марта 2021 года

Нуждаемость у ФИО3 в предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы в указанные дни не имелась, учитывая, что он длительное время не работал, находился на листке нетрудоспособности.

Таким образом суд приходит к выводу о вынужденном характере нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы за период с 06.03.2021 года по 12.05.2021 года (рабочие смены).

Как указал в судебном заседании представитель истца, ФИО3 каждую смену в данный период приходил на работу с целью осуществления трудовой функции, и каждый раз ему предлагалось написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

Несмотря на то, что заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы написаны ФИО3 собственноручно, однако они написаны по настоянию непосредственного руководителя начальника участка ФИО4 не обеспечившего своевременное прохождение ФИО3 медицинского обследования для определения категории годности к выполнению определенного вида работ.

Ответчиком предоставлен расчет среднего заработка за период с 06.03.2021 года по 14.03.2021 года, который составил 19242,24 рубля.

С данным расчетом истец был согласен его не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу, что требование о признании отпусков без сохранения заработной платы с 06.03.2021 года по 12.03.2021 года для прохождения медицинского обследования в ООО «ЛебГОК-Здоровье» для определения категории условий труда на период временного перевода, незаконными и взысканию с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 06.03.2021 года по 12.03.2021 года - 19242,24 рубля, подлежат удовлетворению

В силу положений ст 237 ТК РФ при установлении нарушения прав работника, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с точки зрения разумности, справедливости суд определяет равной 2000 рублей.

В силу положений ст 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 1070 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

иск ФИО3 к акционерному обществу «Лебединский ГОК» об оспаривании действий работодателя по предоставлению отпуска без сохранения заработной платы, приказов (распоряжений) о временном переводе работника, взыскании невыплаченной части заработной платы, признать обоснованным в части.

Признать действия АО «Лебединский ГОК» по предоставлению ФИО3 отпусков без сохранения заработной платы с 06.03.2021 года по 12.03.2021 года для прохождения медицинского обследования в ООО «ЛебГОК-Здоровье» для определения категории условий труда на период временного перевода, незаконными.

Взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с 06.03.2021 года по 12.03.2021 года в сумме 19242,24 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей

Взыскать с АО «Лебединский ГОК» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 1070 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 к акционерному обществу «Лебединский ГОК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева

Решение31.07.2021