Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-227/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-82

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-82

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

заявитель ФИО1 обратился с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 437 158,65 руб. - основная сумма долга, 70 382,45 руб. - проценты, 4600,71 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В нарушение требований закона взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того ФИО1 не проживал по адресу: РК, ..... хх.хх.хх г. ФИО1 узнал о вынесенной исполнительной надписи нотариуса, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП. В связи с изложенным заявитель ФИО1 просил отменить нотариальное действие, совершенное хх.хх.хх г. нотариусом нотариального округа РК ФИО4, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 512 141,81 руб., зарегистрированную в реестре от хх.хх.хх г. № №.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо нотариус Олонецкого нотариального округа ФИО4 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащем уведомлено о рассмотрении дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства от хх.хх.хх г. №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. истец ФИО1 обратился с заявлением - анкетой в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты, указав в нем свой адрес регистрации: РК, ...., ...., ...., ...., ...., адрес фактического проживания: РК, ...., .... ул., .....

хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. (п. 1 договора). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета (п. 2 договора). За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 23,9 % годовых (п. 4 договора). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов Банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14 договора). Банк вправе взыскать общую задолженность, за исключением неустойки на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (п. 21 договора).

хх.хх.хх г. ПАО «Сбербанк России» направило в адреса, указанные в заявлении - анкете от хх.хх.хх г. на получение кредитной карты ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее хх.хх.хх г., разъяснив, что в случае неисполнения требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженность по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование ФИО1 по обозначенным им адресам не получено и отправлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ФИО1 требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № исполнено не было, ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Олонецкого нотариального округа ФИО4 за совершением исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от хх.хх.хх г. N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. нотариусом Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 совершена исполнительная надпись за № на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №. Задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила 512 141,81 руб., в том числе 437 158,65 руб. - сумма основного долга, 70 382,45 руб. - проценты, 4600,71 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 хх.хх.хх г. за №.

хх.хх.хх г. на основании исполнительной надписи от хх.хх.хх г. № № в ОСП по РФЛ № .... УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «Сбербанк России». Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в размере 512 141,81 руб., в том числе 437 158,65 руб. - сумма основного долга, 70 382,45 руб. - проценты, 4600,71 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

хх.хх.хх г. СПИ ОСП по РФЛ № .... УФССП России по РК вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО1

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор от хх.хх.хх г. № предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил хх.хх.хх г. ФИО1 по указанным им адресам требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ПАО «Сбербанк России» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, и том, что исполнительная надпись не направлялась заявителю, опровергается представленными письменными доказательствами.

Также суд отклоняет довод заявителя ФИО1 о том, что он не проживал по адресу: РК, ...., и учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, в соответствии с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации ФИО1, указанному в заявлении - анкете на получение кредитной карты - ...., ШПИ № - возращено отправителю в связи с истечением срока хранения хх.хх.хх г.; по адресу фактического проживания ФИО1, указанному в заявлении - анкете на получение кредитной карты - ...., район .... ул., .... - ШПИ № - возращено отправителю в связи с истечением срока хранения хх.хх.хх г..

Таким образом довод заявителя ФИО1 о том, что он не получил требования банка в досудебном порядке, не могут служить основанием для отмены исполнительной надписи от хх.хх.хх г. № №, так как это произошло по зависящим от самого ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с неполучением почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации и фактического проживания.

Также следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Нотариус Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 действовала в рамках Закона на основании представленных ему Банком документов.

Учитывая изложенное, действия нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлялся надлежащим образом о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор от хх.хх.хх г. № входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 были представлены документы, подтверждающие направление в адрес ФИО1 уведомлений за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное требование ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительных надписей у нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 не было оснований для отказа в их совершении, исполнительная надпись нотариуса Олонецкого нотариального округа РК ФИО4 соответствует требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов ФИО1

Ни наличие кредитного договора от хх.хх.хх г. №, ни сумму задолженности истец в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса от хх.хх.хх г. № № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление ФИО1, паспорт серии №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Петрова С.А.

Копия верна судья Петрова С.А.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..