Решение № 2-1903/2019 2-1903/2019~М-1629/2019 М-1629/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1903/2019

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-002201-38 Дело № 2-1903/2019

Мотивированное
решение составлено 19 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием представителя истца Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2019 по иску ООО «Реал Эстейт» к П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Реал Эстейт» обратился в суд с требованиями к П. о взыскании задолженности по договору займа № от 23.11.2018 г. в размере 847247,31 руб., в том числе: основной долг 433026 рублей, проценты за пользование займом 10558,96 руб., неустойку на просроченную сумму займа 394053,66 руб., неустойку на сумму просроченных процентов 90608,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью 19 кв.м, расположенную в квартире по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив вырученные от продажи денежные средства на погашение задолженности по договору займа № от 23.11.2018 г. заключенному между П. и ООО «Реал Эстейт», взыскании судебных расходов в размере 34972,47 руб., в том числе 11972, 47 руб. государственная пошлина, 3000 руб. оплата стоимости экспертизы, 20000 руб. – оплата юридических услуг.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Реал Эстейт» и П. был заключен договор займа № от 23.11.2018 г. Согласно данному договору заемщику предоставлен заем в разере 453026 руб. сроком на 90 дней, считая от даты фактического предоставления займа под 10 процентов годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность П. жилого помещения комнаты площадью 19 кв.м, находящейся в квартире по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретенной комнаты по вышеуказанному адресу. 26 ноября 2018 г. П. по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество – вышеуказанная комната. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав недвижимости 28.11.2018 г., а также было зарегистрировано обременение права собственности – ипотека в силу закона. Фактически заем был предоставлен ответчику, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачисления на счет П. от 26.11.2018 г., с отметкой ПАО Сбербанк РФ об исполнении. Датой исполнения обязательств стороны согласовали считать 23 февраля 2019 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в установленный договором срок. В соответствии с разделом 5 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % соответственно: от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки. По состоянию на 27.05.2019 г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 847247,31 руб., в том числе основной долг 433026 рублей, проценты за пользование займом 10558,96 руб., неустойку на просроченную сумму займа 394053,66 руб., неустойку на сумму просроченных процентов 90608,69 руб. Для определения начальной продажной цены заложенного имущества истец обратился в ООО «Инком-Урал» для проведения оценки рыночной стоимости комнаты. Рыночная стоимость комнаты составила 285092 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет равна 80 % от стоимости, определенной оценщиком и составит 228073,60 руб. Учитывая факт неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов истец считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «Реал Эстейт» в судебном заседании Б., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик П. не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2018 г. между ООО «Реал Эстейт» и П. заключен договор займа №, по условиям которого П. предоставлен заем в размере 453026 руб. сроком на 90 дней, для целевого использования – приобретения в собствненость П. жилого помещения комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

Заем предоставлен П. путем перечисления в безналичной форме всей суммы займа на лицевой банковский счет П. №, открытый в <данные изъяты> (раздел 2 Договора), что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от 26.11.2018 г. (л.д.19), распиской от 26.11.2018 г. П. в получении денежных средств в указном размере (л.д.112).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению ответчику займа ООО «Реал Эстейт».

Согласно условиям договора займа П. обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом по окончании срока, указанного в п. 1.1 договора (п. 1.2 Договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10 % годовых (п. 3.1 Договора).

При нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь ответчик П. свои обязательства не исполнила по возврату займа и уплате процентов. В связи с этим согласно расчету истца по состоянию на 27.05.2019 ответчик имеет просроченную задолженность в размере 886379,11 руб., состоящую из основного долга – 453026 руб., процентов за пользование займом – 11046,68 руб., неустойки на просроченную сумму займа 412253,66 руб., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование займом – 10052,77 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займу ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, требования ООО «Реал Эстейт» о взыскании с П. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от 23.11.2018 между ООО «Реал Эстейт» и П. достигнуто соглашение о залоге (ипотеке) приобретаемого жилого помещения - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2019 г. (л.д. 20-23), на основании договора купли-продажи от 26.11.2018 г. П. является правообладателем комнаты, находящейся по адресу: <адрес>., 28.11.2018 г. также зарегистрировано обременением – ипотека в силу закона.

По состоянию на 06.06.2019 комната оценена в размере 285092 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Инком-Урал», отчет об оценке от 12.06.2019 № (л.д.50-107).

Как усматривается из искового заявления, предметом спора являются требования об обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, рассоложенную по адресу: <адрес>, при этом указанная квартира не является залогом, обеспечивающим кредитный договор (л.л.7 оборот), связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 228073,60 руб., что составляет 80 % стоимости спорной комнаты (285092 руб.), определенной в отчете об оценке №, выполненной ООО «Инком-Урал». Иной оценки спорной квартиры суду не представлено.

Кроме того, при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору займа, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Реал Эстейт» является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 11972,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019 года (л.д.11), понесены расходы на проведение оценки жилого помещения в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.111), а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17.05.2019 г. по разрешению спора вытекающего из договора займа № от23.11.2018 г. (л.д.33-34), оплата подтверждается платежным поручением № от 05.06.2019 г. (л.д.36).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую возмещению на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора на оказание юридических услуг, а из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая оказанные представителями как со стороны истца так и со стороны ответчика юридические услуги; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11972,47 рублей, на проведение оценки в размере 3000 рублей, так как данные расходы подтверждаются подлинными квитанциями.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Реал Эстейт» к П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «Реал Эстейт» задолженность по договору займа № от 23.11.2018 в размере 886379 (Восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят девять) рублей 11 копеек, в том числе основной долг - 453026 рублей, проценты за пользование займом - 11046,68 рублей, неустойка на просроченную сумму займа – 412253,66 рублей, неустойка на просроченную сумму процентов за пользование займом – 10052,77 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности П. заложенное недвижимое имущество в виде жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 228073,60 рублей.

Взыскать с П. в пользу ООО «Реал Эстейт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11972 рубля 47 копеек, по оплате проведения оценки в размере 3 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Е.В. Исупова

Решение на 22 июля 2019 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-1903/2019 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Е.В. Исупова