Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-3900/2024;)~М-3266/2024 2-3900/2024 М-3266/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-121/2025

№ 2-121/2025

УИД 50RS0044-01-2024-005954-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

помощника судьи Горбачевой Л.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика адвоката Жигулина М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд и, с учетом уточнения и отказа от части требований (л.д. 71-73 т.2), просят обязать ФИО5 устранить нарушения прав ФИО1, собственника земельного участка с кадастровым <номер> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> и в срок до 01 июля 2025г. выполнить следующие работы:

- осуществить перенос строения - сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка с кадастровым <номер>;

- произвести замену существующих конструкций перекрытия крыши сарая, при этом перекрытие и крыша, не должны выступать за ограждающую конструкцию (наружную стену строения) со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, скат крыши сарая должен быть ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащий ответчику ФИО5 на праве собственности;

- обустроить систему водоотвода с конструкции выступающей части перекрытия на торцевой стене мансардного этажа между первым и мансардным этажом над строением лит.А 5 (со стороны земельного участка ФИО1) части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, а также крышу части жилого дома с торцевой стороны.

Обязать ФИО5 устранить нарушения прав собственников ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении хозяйственной постройки - гаража, расположенного по <адрес> и в срок до 01 июля 2025г. выполнить следующие работы:

- обустроить систему водоотвода крыши части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО5 на праве собственности со стороны примыкания к гаражу истцов лит.Г.

Свои требования мотивируют тем, что истцы владеют на праве собственности (доля в праве у каждого 1/3) земельным участком с кадастровым <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенным по <адрес>. Также истцам на праве собственности (1/3 доля у каждого) принадлежит жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> и часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес>. Ответчик является смежным землепользователем по отношению к истцам. На земельном участке ответчика с кадастровым <номер> в нарушение строительных норм и правил расположено строение – сарай, поскольку сарай расположен непосредственно на границе земельного участка, и крыша данного сарая на 40 см заходит на земельный участок истцов с кадастровым <номер>, что исключает возможность истцов установить ограждение, кроме того, крыша данного сарая обустроена таким образом, что все осадки (дождь, снег) попадают непосредственно на земельный участок истцов. Кроме того, данное строение является ветхим и в случае его обрушения, будет причинен ущерб имуществу истцов. При реконструкции части жилого дома ответчиком и возведение второго этажа оконный проем на втором этаже также был сделан в сторону земельного участка истцов, несмотря на то, что истцы просили ответчика так не делать. Также реконструкция второго этажа жилого дома ответчика произведена таким образом, что осадки с крыши в виде снега и дождя попадают на земельный участок истцов, что создает определенные проблемы и неудобства. Стена части жилого дома ответчика с кадастровым <номер> непосредственно примыкает к гаражу истцов, расположенном на земельном участке с кадастровым <номер> (так исторически сложилось). Однако, в области данного примыкания ввиду неудовлетворительно выполненных работ ответчиком по перекрытию происходит попадание осадков непосредственном в помещение гаража истцов, что негативно сказывается на состоянии строения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, пояснили, что соглашений о проведении реконструкции дома ответчиком не давали. Они также провели реконструкцию своего жилого дома, увеличив его площадь, на настоящий момент реконструкцию до конца не оформили, построенный ими гараж, с устного разрешения родственников ответчика, стоит по границе участков, он не оформлен. На протяжении нескольких лет пытались разрешить спорный вопрос с ответчиком без обращения в суд. На земельный участок истца заходит плита от жилого дома ответчика примерно на 50 см, чтобы не отрезать ее, было заключено соглашение, о возведении гаража плотно к гаражу ответчика, тем самым, часть плиты стала едина с гаражом истцов. Не возражают выполнить необходимые работы совместно с ответчиком, чтобы исключить попадание осадков между гаражами, которые предложил эксперт в своем заключении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам уточненного иска. Возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Жигулин М.В. возражал против удовлетворения уточненных заявленных требований, пояснил, что истцам неоднократно предлагалось урегулировать спор во внесудебном порядке. Заявленные требования считает противоречивыми, поскольку одновременно заявлено требование о сносе и переносе сарая, который был построен в 1983г., до того как истцы приобрели земельный участок. Не конкретизировано, чем именно нарушены права истцов. Реконструкция жилого дома ответчика была проведена законно, что подтверждает экспертное заключение и решение Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу <номер> от 2018г., которое никем не обжаловано, вступило в законную силу. Гараж истцов построен с нарушениями и не узаконен. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 36,7 кв.м. с кадастровым <номер> расположенный по <адрес>, по 1/3 доли в праве. Также в собственности каждого истца находится земельный участок при жилом доме: у ФИО1 площадью 207 кв.м. с кадастровым <номер> у ФИО2 площадью 207 кв.м. с кадастровым <номер>, у ФИО3 площадью 208 кв.м. с кадастровым <номер> (л.д. 16-21,185-188,191-202 т.1). Также на кадастровый учет при доме по указанному адресу поставлен гараж площадью 37,6 кв.м. с кадастровым <номер>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 189-190 т.1).

Из копии инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, следует, что в доме произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась до 157,3 кв.м. По границе земельного участка с земельным участком ответчика расположен гараж лит. Г (л.д. 107-157 т.1).

Ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 369 кв.м. и часть жилого дома площадью 222,4 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес> (л.д. 34-37, 37-42).

Из копии инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, следует, что в жилом доме проведена реконструкция, в результате которой увеличилась площадь и этажность дома, дом находился в долевой собственности В. и ФИО5 Также на земельном участке ФИО5 по границе с участками истцов расположен сарай лит. Г, гараж лит. Г2 (л.д. 48-106 т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.12.2018 по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома <адрес> по экспертному заключению ИП Г. от октября 2018 года.

Выделены в собственность В. помещения в лит. А, лит. А2, лит. А4, лит. А6, окрашенные на плане в оранжевый цвет, из надворных построек: гараж лит. Г4, сарай лит. Г3.

Сохранена в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым <номер>, расположенная по <адрес> состоящая из помещений: в лит.А <номер> площадью 12,4 кв.м., <номер> площадью 4,3 кв.м., <номер>-котельная площадью 1,9 кв.м., лит. А2 <номер> площадью 16,9 кв.м., <номер> площадью 10,5 кв.м., <номер> площадью 2,7 кв.м., <номер> площадью 0,8 кв.м., <номер> площадью 4,8 кв.м., в лит. А4 <номер> площадью 6,1 кв.м., № 10 площадью 15,9 кв.м., в лит. Г4 <номер> площадью 21,8 кв.м., лит. А6, состоящая из помещений <номер> площадью 13,7 кв.м., <номер> площадью 27,8 кв.м., <номер> площадью 34,4 кв.м., <номер> площадью 23,3 кв.м., <номер> площадью 21,6 кв.м., <номер> площадью 3,5 кв.м.

Выделены в собственность ФИО5 помещения в лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. а, лит. а1, окрашенные на плане в синий цвет, из надворных построек: гараж лит.Г2, сарай лит. Г.

Сохранена в реконструированном состоянии часть жилого дома с кадастровым <номер> расположенная по <адрес> состоящая из помещений: в лит.А помещение <номер> площадью 18,5 кв.м., лит. А1 помещение <номер> площадью 10,8 кв.м., лит. А3 помещение <номер> площадью 4,9 кв.м.; помещение <номер> площадью 3,1 кв.м., <номер> площадью 11,6 кв.м., <номер> площадью 27,6 кв.м., <номер> площадью 12,6 кв.м., в лит. а1 помещение <номер> площадью 5,8 кв.м., в лит. а помещение <номер> площадью 3,1 кв.м., <номер> площадью 28 кв.м., в лит. А5, состоящая из помещений <номер> площадью 14,6 кв.м., <номер> площадью 26,6 кв.м., <номер> площадью 42,7 кв.м., <номер> площадью 4,5 кв.м., <номер> площадью 10,1 кв.м., <номер> площадью 24,8 кв.м.

Право общей долевой собственности между В. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, на жилой дом, расположенный по <адрес>, после раздела дома прекратить (л.д. 166-170 гражданского дела <номер>).

Представлены планы земельных участков при доме № 8, фотографии спорных объектов (л.д. 22-24, 25-30, 207-212 т.1, л.д. 74-77 т.2).

Для правильного разрешения спора по делу проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Константа» Б., Д. (л.д. 4-47 т.2), составлен план земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес>, с обозначением юридических и фактических границ, площадь данных земельных участков, строения и сооружения, находящиеся на земельных участках.

Границы спорных земельных участков с кадастровыми <номер>, расположенных по <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам исследования материалов гражданского дела и сведений, полученных при проведении натурных обследований, эксперты пришли к мнению: хозяйственное строение – сарай лит.Г, принадлежащее ответчику ФИО5, расположенное по границе со смежным земельным участком истцов, возведено собственником А., в период 1983 года. С разрешения органа местного самоуправления им же была проведена реконструкция данного строения: замена конструкций фундаментов и наружных стен, а именно: фундамент из деревянных стульев заменен на ленточный бетонный, наружные стены – каркасные с односторонней обшивкой заманены на металлические конструкции. В процессе реконструкции изменены размеры строения в плане и его высота. С учетом действующих градостроительных регламентов, местоположение хозяйственного строения – сарая лит.Г не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, менее 1 метра от границ смежного земельного участка с кадастровым <номер>

В результате натурного обследования технического состояния конструктивных элементов хозяйственного строения – сарая лит.Г, принадлежащего ответчику ФИО5, экспертами было установлено: деревянные конструкции, из которых выполнены перекрытие и крыша, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии: имеются поражения гнилью, грибком, трещины. По визуальному осмотру физический процент износа деревянных конструкций перекрытия и крыши составляет в пределах 80%. Данное существующее состояние элементов перекрытия и крыши не обеспечивает надежность, прочность, устойчивость конструкции (крыши и перекрытия) в целом.

Для обеспечения устойчивости строения, в целях безопасного его использования, собственнику ФИО5, рекомендуется произвести замену существующих конструкций перекрытия и крыши, при этом перекрытие и крыша не должны выступать за ограждающую конструкцию (наружную стену) строения со стороны земельного участка истцов. Во избежание попадания воды и снега на смежный земельный участок истцов, скат крыши должен быть ориентирован в сторону своего земельного участка.

В результате обследования объектов в натурных условиях, экспертами установлено:

- часть жилого дома №6 по пер. Юннатов, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО5, расположена по границе со смежным земельным участком с кадастровым <номер> принадлежащим на праве собственности одному из истцов;

- расстояние от наружной стены части жилого дома №6 по пер. Юннатов, в которой имеются оконные проемы, до наружной стены жилого дома №8 по переулку Юннатов, составляет 8,2 м. Данное требование п.7.1 СП 42.13330.2016 не нарушено при проведении ответчиком реконструкции жилого дома. При проведении исследований, экспертами не установлено наличие нарушений при проведении ответчиком реконструкции жилого дома.

В результате обследования в натурных условиях фасадной части жилого дома ответчика со стороны земельного участка истцов, экспертами установлено:

1) выполненное между первым и мансардным этажом над строением лит.А5 железобетонное перекрытие имеет выступ в сторону земельного участка истцов, на расстояние в пределах от 10 см до 20 см от наружной стены 1 этажа дома. Покрытие из рубероида, защищающее конструкцию от возведения агрессивной среды (снега, дождя) деформировано, частично отсутствует. Система водоотвода с выступающей части перекрытия отсутствует, в связи с чем, атмосферные осадки попадают на земельный участок истцов.

2) торцевая сторона выступающей части стены мансардного этажа закрыта профилированным листом. Система водоотвода с выступающей части мансардного этажа отсутствует, в связи с чем, атмосферные осадки попадают на земельный участок истцов. Для устранения выявленного нарушения, ответчику с привлечением специалистов разработать проект варианта защиты конструкции выступающей части железобетонного перекрытия от разрушения. При этом должны быть разработаны и выполнены мероприятия по устройству системы водоотвода с конструкции выступающей части перекрытия и торцевой стены мансардного этажа, препятствующие попаданию снега и воды на земельный участок истцов. Истцы обязаны обеспечить доступ на земельный участок для проведения ответчиком ФИО5 работ по устранению нарушений. По вопросу обустройства крыши части жилого дома ответчика: при проведении обследования экспертами нарушения не выявлено. Скат крыши части жилого дома ориентирован в сторону земельного участка ответчика.

В целях недопущения в дальнейшем попадания атмосферных осадков в помещение гаража и исключение возможности уменьшения несущей способности конструкций строения лит.Г истцов, необходимо выполнить работы по монтажу системы водоотвода с крыш строений истцов и ответчика с выводом ее за пределы земельных участков. Данные работы произвести истцам и ответчику совместно, с привлечением специалистов, затраты на выполнение данных работ, по мнению экспертов, подлежат разделу в равных долях (по 1/2 доли).

Эксперт Б. в судебном заседании поддержала экспертное заключение. Пояснила, что истцами и ответчиком были нарушены градостроительные регламенты, строительные нормы при строительстве/реконструкции своих строений: не соблюдены отступы от границ земельных участков, крыши строений сориентированы в стороны смежных земельных участков, система водоотвода выполнена не качественно.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 47 вышеуказанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Располагая представленными доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение их прав как собственников домовладения и земельного участка.

Так при рассмотрении дела судом установлено, что по границе земельных участков сторон с кадастровыми <номер>, на земельном участке ответчика находится строение сарая лит. Г. В настоящее время деревянные перекрытия, из которых выполнены перекрытие и крыша сарая, находятся в ограниченно-работоспособном состоянии: имеются поражения гнилью, грибком, трещины, процент износа данных конструкций составляет 80%. Существующее состояние элементов перекрытия и крыши не обеспечивает надежность, прочность, устойчивость конструкции, что представляет угрозу для жизни и здоровья как собственника сарая, так и истцов, как смежных землепользователей, поскольку строение расположено по границе земельных участков, а свес его крыши выступает на участок ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены проведенной по делу экспертизой и не оспорены стороной ответчика.

В целях защиты нарушенного права собственника смежного земельного участка с кадастровым <номер> суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО5 произвести замену перекрытия крыши сарая на земельном участке с кадастровым <номер>. При замене перекрытия, для исключения возникновения дальнейшего спора между смежными землепользователями, перекрытие и крыша не должны выступать за ограждающую конструкцию (наружную стену сарая) со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, скат крыши должен быть ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым <номер>.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 об обязании ФИО5 перенести сарай на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка, поскольку судом установлено, что строение гаража более 40 лет находится на границе земельных участков, при проведении межевания общая граница участков сторон была установлена таким образом, что проходила по стене сарай, на момент приобретения истцами домовладения с земельным участком строение сарая уже стояло. В настоящее время выявлено только ненадлежащее состояние кровли сарая, на ответчика возложена обязанность выполнить работы по ее ремонту.

Также при рассмотрении дела установлено, что между первым и мансардным этажами над строением лит. А5 части жилого дома ответчика железобетонное перекрытие имеет выступ в сторону земельного участка истцов, на расстоянии 10-20 см от наружной стены 1 этажа. Система водоотвода с выступающей части перекрытия отсутствует, в связи с чем, атмосферные осадки попадают на земельный участок истца. Также скат крыши над данной частью дома частично ориентирован в сторону земельного участка ФИО1, водоотвод отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика обустроить систему водоотвода с конструкции выступающей части перекрытия между первым и мансардным этажами, торцевой стены мансардного этажа и крыши над строением лит. А5 части жилого дома с кадастровым <номер> со стороны земельного участка с кадастровым <номер>

Также удовлетворению подлежат требования истцов об обязании обустроить систему водоотвода крыши части жилого дома с кадастровым <номер> со стороны примыкания к гаражу лит. Г на земельном участке с кадастровым <номер>, поскольку при рассмотрении дела установлено, что часть жилого дома ответчика и гараж лит. Г истцов расположены в непосредственной близости друг от друга, скаты крыш ориентированы в сторону друг друга, обе кровли не оборудованы системой водоотвода, в результате чего, осадки со строений попадают на стену гаража лит. Г и участок истца ФИО1 При этом, системой водоотвода подлежит оборудованию и крыша гаража лит. Г, однако, требований в отношении данного строения заявлено не было, истцы пояснили, что самостоятельно выполнят необходимые работы.

Не состоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что отсутствие нарушений прав и законных интересов истцов было установлено при проведении судебной экспертизы при рассмотрении спора о сохранении жилого дома 6 по пер. Юннатов в реконструированном виде и его разделе, поскольку истцы по настоящему делу не являлись участниками данного процесса, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не имеют преюдициального значения для Е-вых. Кроме того, с момента проведения судебной экспертизы по делу <номер> прошло более 6 лет, недостатки, которые установлены в настоящее время, являются несущественными и устранимыми.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика об отсутствии зарегистрированного права собственности на гараж лит. Г, поскольку законом не предусмотрен обязательный порядок регистрации хозяйственных построек в составе домовладения, гараж был включен в технический паспорт жилого дома 8 пер. Юннатов, построен более 20 лет назад.

Представителем ответчика заявлено о применении судом сроков исковой давности к заявленным истцами требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

При таких обстоятельствах, оснований для применения сроков исковой давности к заявленным истцами требованиям не имеется, поскольку на данные требования исковая давность не распространяется.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ФИО5 действий по устранению выявленных нарушений, как того требуют положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что, исходя из комплекса необходимых к проведению мероприятий, с учетом своевременной защиты нарушенного права истцов, должен быть установлен четырехмесячный срок, который будет являться достаточным для исполнения судебного акта и не нарушит права истцов на такое исполнение в разумный срок и не отдалит необоснованно реальную защиту их прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>), ФИО2 (СНИЛС <номер>), ФИО3 (СНИЛС <номер>) к ФИО5 (СНИЛС <номер>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 устранить нарушения прав ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, для чего в четырехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- произвести замену перекрытия крыши сарая на земельном участке с кадастровым <номер>, при этом, перекрытие и крыша не должны выступать за ограждающую конструкцию (наружную стену сарая) со стороны земельного участка с кадастровым <номер>, скат крыши должен быть ориентирован в сторону земельного участка с кадастровым <номер>

- обустроить систему водоотвода с конструкции выступающей части перекрытия между первым и мансардным этажами, торцевой стены мансардного этажа и крыши над строением лит. А5 части жилого дома с кадастровым <номер> со стороны земельного участка с кадастровым <номер>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о переносе строения сарая на земельном участке с кадастровым <номер> на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка с кадастровым <номер> – отказать.

Обязать ФИО5 устранить нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 как собственников гаража лит.Г, расположенного по <адрес>, для чего в четырехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- обустроить систему водоотвода крыши части жилого дома с кадастровым <номер> со стороны примыкания к гаражу лит. Г на земельном участке с кадастровым <номер>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 14 февраля 2025 года