Решение № 2А-140/2020 2А-140/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Кошевого В.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО2, которому предоставлена возможность изложить свою позицию посредством использования систем видеоконференц-связи, представителя административного ответчика – ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, а также действий ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с невключением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

у с т а н о в и л:

ФИО2 подал в суд административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непринятии мер по включению истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с ДД.ММ.ГГГГ, а также действия ФГКУ «Востокрегионжилье», выразившиеся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно № и №, связанные с отказом в направлении установленным порядком пакета документов, необходимых для включения истца в названный реестр. Одновременно истец просит обязать ФГКУ «Востокрегионжилье» повторно рассмотреть вопрос о направлении установленным порядком его документов для включения в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои требования, ФИО2 приводит ряд доводов, существо которых сводится к тому, что период его военной службы по контракту в органах обороны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений нормативных актов, в том числе международных, должен рассматриваться в качестве его первого контракта о прохождении военной службы, в связи с чем о подлежал безусловному включению в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ – даты заключения контракта о прохождении военной службы с <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, истец отмечает, что не подал рапорта о включении в указанный реестр ввиду введения его в заблуждение должностными лицами войсковой части № относительно порядка его участия в этой системе, хотя желание на такое участие имел и фактически изъявлял.

В судебном заседании ФИО2 указанные требования поддержал, привел доводы, в целом аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно отметив, что своевременно был ознакомлен должностными лицами с каждым из перечисленных выше писем из ФГКУ «Востокрегионжилье» и еще в ДД.ММ.ГГГГ просил их выяснить, к какой категории участников НИС он относится.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» – ФИО3 – в суде с требованиями ФИО2 не согласилась, пояснив, что ее доверитель не допустил в отношении истца неправомерных действий либо бездействия, в связи с чем его прав не нарушал. Кроме того, ФИО3 отметила, что истец относится к той категории военнослужащих, включение которых в реестр участников НИС осуществляется на основании их волеизъявления, чего ФИО2 до настоящего времени не сделано.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик – командир войсковой части № – явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 проходил военную службу по контракту на должностях солдат (матросов) и сержантов (старшин) в органах обороны <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – по призыву, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по контракту, а с ДД.ММ.ГГГГ приобрел гражданство Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы ФИО1. При этом с момента заключения контракта по настоящее время истец проходит службу в войсковой части № воинском звании старшего сержанта на воинских должностях, подлежащих замещению военнослужащими тех же составов.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств - участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные этим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

Данная норма, как это прямо следует из ее содержания, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, распространяет свое действие на лиц, в отношении которых статьей 62 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе» был установлен переходный период в течение которого гражданин Российской Федерации, проходящий военную службу в воинских формированиях других государств (бывших республик СССР), сохранял правовое положение военнослужащего, предусмотренное законодательством Российской Федерации, в том числе и по обеспечению его жильем.

Эта норма, как указал Конституционный Суд ФИО1, не предполагает обязанности государства обеспечивать жилыми помещениями в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, тех лиц, которые не признаются военнослужащими Российской Федерации в силу того, что после распада СССР они стали проходить военную службу не в Российской Федерации, а в другом государстве и не уволились с нее в течение соответствующего переходного периода.

Аналогичный подход к сходному правовому вопросу определен и в ст. 12 Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о военном сотрудничестве, подписанного в Москве ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ).

Таким образом, на ФИО2, который проходил военную службу в воинских подразделениях <данные изъяты> после истечения названного переходного периода, а в подразделениях бывшего СССР вовсе службу не проходил, вопреки ошибочному мнению административного истца, приведенные законоположения не распространяются.

Более того, согласно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, Российская Федерация не является участником Соглашения об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в государствах – участниках СНГ, подписанного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 поступил на военную службу по контракту в Вооруженные Силы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, а второй контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ, он в силу п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о НИС) с этой даты приобрел право на включение в реестр участников НИС при условии подачи соответствующего письменного обращения и с момента его подачи (регистрации).

По делу также установлено, что командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ письменно обращался в ФГКУ «Востокрегионжилье» (с приложением выписки из послужного списка ФИО2) по вопросу о возможности отнесения истца к категории военнослужащих, подлежащих жилищному обеспечению в порядке реализации НИС.

Ввиду недостаточности представленных сведений для однозначного вывода ФГКУ «Востокрегионжилье» письмом от ДД.ММ.ГГГГ дало командиру воинской части разъяснения по поводу вариантов жилищного обеспечения ФИО2 в зависимости от действительных обстоятельств прохождения им военной службы.

Как видно само по себе данное разъяснение прав ФИО2 не нарушает, поэтому не может быть признано незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с просьбой провести разбирательство по факту невключения его в реестр участников НИС. Данный рапорт в тот же день был зарегистрирован в книге учета входящих документов за №.В то же время лишь ДД.ММ.ГГГГ (практически через год) командиром войсковой части № в ФГКУ «Востокрегионжилье» был направлен пакет документов для включения ФИО2 к реестр участников НИС как военнослужащего, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса, не воспользовавшегося правом стать участниками НИС (п. 16 ч. 2 Закона о НИС).

Данный пакет документов жилищным органом (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) был возвращен в связи с отсутствием полных и объективных сведений о вступлении в силу первого и второго контрактов о прохождении ФИО2 военной службы.

Поскольку данные сведения в силу нормативных требований являются необходимыми для разрешения вопроса о включении военнослужащего в реестр участников НИС, указанные действия жилищного органа также соответствуют закону.

После направления ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части в ФГКУ «Востокрегионжилье» полного комплекта документов этот жилищный орган таковые возвратил (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с неверным определением воинским должностным лицом категории участника и отсутствием среди представленных материалов сведений о письменном обращении ФИО2 о включении в реестр участников НИС.

В силу пп. 4 п. 12 и пп. 4 п. 13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденным постановлением Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) основанием для включения военнослужащего той категории, к которой относится административный истец, в реестр является обращение в письменной форме о включении в реестр, а датой возникновения основания – дата дата регистрации в журнале учета служебных документов этого обращения.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок) формирование и ведение реестра участников НИС в данном ведомстве возложено на ДЖО МО РФ.

Установленная тем же нормативным актом процедура включения военнослужащих в реестр либо внесения в него изменений инициируется командиром соответствующей воинской части путем направления в подразделение жилищного обеспечения (коим применительно к настоящему делу является ФГКУ «Востокрегионжилье») соответствующего комплекта документов.

В силу п. 2 и 3 Порядка для организации и проведения соответствующей работы в воинских частях приказом командира воинской части назначается ответственное должностное лицо, на которое возлагаются, в числе прочего, изучение личных дел, выявление и учет военнослужащих, у которых возникли основания для включения в реестр, выявление и устранение причин, вызывающих обоснованные заявления и жалобы военнослужащих или членов их семей.

Согласно п. 9 Порядка командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников).

Таким образом, командир войсковой части № обязан был при выявлении желания и намерения ФИО2 стать участником НИС своевременно принять необходимые меры, направленные на его включение в соответствующий реестр.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не обращался к командованию с установленной формы рапортом о включении его в реестр участников НИС.

В то же время о таком желании и намерении однозначно свидетельствует рапорт военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с изложенным, поскольку установленных нормативными актами мер воинским должностным лицом принято не было, суд приходит к выводу о наличии со стороны командира воинской части незаконного бездействия, нарушившего право военнослужащего на участие в НИС и в итоге на жилищное обеспечение.

В то же время, учитывая, что ФИО2, как это следует из его же пояснений, своевременно становилось известно о содержании вышеперечисленных писем из ФГКУ «Востокрегионжилье», то есть об обстоятельствах, влияющих на его участие в НИС, он при должной степени внимательности и предусмотрительности должен был при возникновении соответствующего намерения обратиться с письменной просьбой о включении его в данный реестр.

Поскольку объективных сведений о более ранних обращениях ФИО2 по данному вопросу в материалах дела не имеется, а возможности получить такие сведения усматриваются исчерпанными, суд приходит к убеждению, что право истца должно быть восстановлено включением его в реестр участников НИС именно с упомянутой даты – ДД.ММ.ГГГГ, признавая соответствующий рапорт военнослужащего предусмотренным законом письменным обращением.

Что же касается оспариваемых ФИО2 действий жилищного органа (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), то таковые соответствуют требованиям нормативных актов и изложенным выше выводам суда, поэтому не могут быть признаны незаконными.

При таких данных суд полагает требования ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В то же время, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, частично удовлетворяя требования ФИО2, суд с учетом предусмотренного нормативным регулированием порядка включения участников в реестр НИС, полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность установленным порядком направить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения для включения ФИО2 с упомянутой даты в реестр участников НИС как военнослужащего, относящегося к соответствующей категории, а на жилищный орган – установленным порядком рассмотреть и направить указанные сведения в Департамент жилищного обеспечения Минобороны ФИО1 для решения вопроса о включении истца в данный реестр.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира названной воинской части, а также действий ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, связанных с невключением истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непринятии мер ко включению ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № установленным порядком направить в ФГКУ «Востокрегионжилье» сведения для включения ФИО2 в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих как военнослужащего, относящегося к категории, предусмотренной п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», с даты возникновения основания для включения в этот реестр – ДД.ММ.ГГГГ, а ФГКУ «Востокрегионжилье» – обязать установленным порядком рассмотреть и направить указанные сведения в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России для решения вопроса о включении истца в упомянутый реестр.

В удовлетворении требований ФИО2 в большем объеме отказать.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Днем принятия решения в окончательной форме определить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда В.А. Кошевой