Решение № 2-1697/2025 2-1697/2025(2-8240/2024;)~М-6586/2024 2-8240/2024 М-6586/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1697/2025




КОПИЯ:

Дело №2-1697/2025

УИД 74RS0002-01-2024-013559-80


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при секретаре Д.И. Гаттарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 125 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 884 руб., почтовых расходов в размере 174 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В соответствии с заявлением на выпуск кредитной банковской карты, правилами предоставления овердрафта ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 85 000 руб.; полная стоимость кредита 19,559 % годовых. АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ), обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Банк акцептовал оферту ФИО1 путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставил ФИО1 расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 85 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.

ФИО1 активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, вследствие чего, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 125 руб. 47 коп., в том числе основной долг – 82 730 руб. 16 коп; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 762 руб. 16 коп., задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам – 3 521 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 152 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 ноября 2024 года – 36 958 руб. 69 коп.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 82 730 руб. 16 коп., задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 762 руб. 16 коп., задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 3 521 руб. 89 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (общие условия кредитования) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет 19,559% годовых.

Представленный истцом расчет процентов, которые он просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным и подлежащим отклонению.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18 885 руб. 44 коп. (82730,16 руб. * 19,559%/365 * 426 дней) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые он просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает ошибочным и подлежащим отклонению.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный от суммы задолженности по займу (82730,16 руб.) составляют 15 788 руб. 92 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесения решения суда) в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в данном случае положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность по уплате процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, - применению не подлежит, поскольку спорные правоотношения возникли из договора займа от 01 февраля 2021 года, а не из деликтных правоотношений.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 460 руб. 66 коп., уплаченная при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 688 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 174 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 460 руб. 66 коп.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга 82 730 руб. 16 коп. или ее фактического остатка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Д.И. Гаттаров

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года.



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соколова Марина Георгиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ