Решение № 2-2002/2017 2-2002/2017~М-1515/2017 М-1515/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2002/2017

Дело № 2-2002/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ДРУЖБА» о возложении обязанности предоставить документы о финансовой – хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является членом СНТ «ДРУЖБА», ей на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес>, квартал ***, участок *** в этом садоводстве.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «ДРУЖБА», оформленным протоколом ***, ФИО1 была выбрана ревизором СНТ на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дружба», на котором было принято решение о временном отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора садоводства и возложение обязанностей ревизора (временное до общего собрания садоводства) на ДАННЫЕ ФИО2.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано незаконным решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ДРУЖБА» в лице председателя правления СНТ ДАННЫЕ ФИО3, в котором с учетом уточненного искового заявления (л.д.***) о возложении обязанности предоставить документы о финансовой –хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, а именно

- учетную политику СНТ «ДРУЖБА»;

- кассовую книгу, приходные и расходные ордера, ведомости на выплату заработной платы работникам СНТ «ДРУЖБА»;

- банковские выписки с приложением всех расчетно-платежных документов по расчетному счету;

- авансовые отчеты о хозяйственных расходах с приложением документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей;

- оборотно-сальдовые ведомости и журналы –ордера по счетам бухгалтерского учета;

- договора с ресурсоснабжающими, подрядными и иными организациями, а также договора гражданско- правового характера, заключенные и действующие в проверяемом периоде;

- счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ и другие документы по расчётам с поставщиками и подрядчиками;

-акты сверок по дебиторской и кредиторской задолженности;

-инвентарную книгу по учету основных средств;

- книгу учета доходов и расходов по ведению УСН;

- штатное расписание;

- документы по кадрам: в том числе книгу приказов СНТ;

- журнал учета протоколов заседаний правления СНТ;

-акты снятия ежемесячных показаний по электроэнергии по линиям;

- расчеты начислений электроэнергии садоводства, ежемесячно передаваемые в горэлектросеть;

- лицевые счета садоводов;

-всю документацию по устройству скважин на территории СНТ в 2016 году;

-Акты приема передачи документации СНТ при смене бухгалтеров, утвержденных председателем СНТ;

- инвентаризационную ведомость ТМЦ СНТ «ДРУЖБА»;

- список садоводов, оплативших членские взносы после ДД.ММ.ГГГГ;

- список садоводов, приобретавших садовые участки в 2016 году;

- журнал учета протоколов общих собраний СНТ «ДРУЖБА» (л.д.***).

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано незаконным решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДАННЫЕ ФИО3 вновь не допустил истца до ревизии, ничем не мотивируя.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила учесть Акт о не допуске к проведению ревизии за 2 полугодие 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца, адресованное в правление СНТ «ДРУЖБА» с предписанием о проведении ревизии, Акт о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 20 минут, ДАННЫЕ ФИО3 извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. ***). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, через представителя ответчика в дело представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Суд признает причину неявки ДАННЫЕ ФИО3 в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела *** по иску ФИО1 к СНТ «ДРУЖБА» о признании деятельности незаконной, рассмотренное ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уставом СНТ «ДРУЖБА» предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания уполномоченных относится: избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и досрочной прекращение их полномочий (ст.13 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «ДРУЖБА» ФИО1 была выбрана ревизором СНТ на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Дружба», на котором было принято решение о временном отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора садоводства и возложение обязанностей ревизора (временное до общего собрания садоводства) на ДАННЫЕ ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие доказательства: вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением Индустриального суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, признано незаконным решение правления СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей ревизора СНТ «Дружба», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ; акт о не допуске ФИО1 к проведению ревизии за 2 полугодие 2016 года от ДД.ММ.ГГГГ; на заявление ФИО1, адресованное в правление СНТ «ДРУЖБА» с предписанием о проведении ревизии; Акт о неисполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «ДРУЖБА» ФИО1 была исключена из членов ревизионной комиссии СНТ «ДРУЖБА».

На момент принятия решения суда по данному делу, решение общего собрания СНТ «ДРУЖБА» от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

С момента исключения ( с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 из членов ревизионной комиссии СНТ «ДРУЖБА», ФИО1 утратила статус члена ревизионной комиссии, на котором был основан иск, в этой связи, у нее отсутствует защищаемое право.

При указанных обстоятельствах, доводы истца, изложенные в судебных заседаниях, не принимаются во внимание судом, так как не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины – требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в исковых требованиях ФИО1 к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ДРУЖБА» о возложении обязанности предоставить документы о финансовой –хозяйственной деятельности СНТ «ДРУЖБА» за период с 2016 года по 2017 год, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.