Решение № 2-113/2024 2-113/2024(2-4621/2023;)~М-3349/2023 2-4621/2023 М-3349/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-113/2024

УИД 74RS0001-01-2023-004235-56

Дело №2-113/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей», ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» обратились в суд с иском о защите прав потребителя к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР»), указав, что в приобретенной ФИО1 у ИП Б.А.Л. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на 2 этаже, площадью 24,1 кв.м., стоимостью 1 006 938 руб., принятой без составления акта приема-передачи в состоянии, определенном п. 14 договора купли-продажи, т.е. с выполненными работами по отделке квартиры с недостатками, обнаружены иные строительные недостатки, не предусмотренные договором.

После приема квартиры были выявлены недостатки, не согласованные договором купли-продажи, перечень которых отражен в заключении специалиста № об определении стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в квартире, не согласованных договором, которые не могли быть выявлены без применения специальных познаний и инструментов, стоимость по устранению которых составила 103 517 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены квартиры на стоимость работ, а также убытков в связи с устранением недостатков.

Указанная претензия была получена, требования, заявленные в претензии, не удовлетворены.

Окончательно уточнив исковые требования в связи с проведенной судебной экспертизой, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 133 314 руб., уточнив размер неустойки, просила взыскать неустойку (ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 948,96 руб., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 333,14 руб. за каждый день просрочки (т.е. 1% от 133 314 руб.), 30 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг организации, предоставившей заключение, просила также взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% от размера штрафа взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представителем ответчика ООО СЗ «ИКАР» по доверенности ФИО3 представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление с приложением рецензии на заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о возврате ООО СЗ «ИКАР» годных остатков после их демонтажа: блок балконный ПВХ. Также просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, в случае их взыскания.

Третьи лица: ИП ФИО4 и ООО «ЧЗСК» извещены о рассмотрении дела, представители в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, включая представленный ООО СЗ «ИКАР» отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьей 18 Закон о защите прав потребителей, предусмотрены требования аналогичные требованиям статьей 475, статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицо.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Такое требование истцом в соответствии с частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей может быть предъявлено изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите право потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 купила у ИП ФИО4 (застройщик - общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (далее – ООО СЗ «ИКАР») по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 2 этаже, площадью 24,1 кв.м., стоимостью 1 006 938 руб. Квартира принята без составления акта приема- передачи, в состоянии, определенном п. 14 договора купли-продажи, т.е. с выполненными работами по отделки квартиры с недостатками.

В договоре купли-продажи указано, что объект недвижимости передается Покупателю в том качественном состоянии, как он есть на момент его осмотра и подписания договора Покупателем. В указанном пункте договора подробно изложено качественное состояние передаваемого объекта недвижимости с перечислением явных недостатков (неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки, следы затирочного инструмента, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонение поверхности стен от вертикали, поверхности пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, несглаженная поверхность оснований, неровности очертания стен и пола, потолка, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции и т.п., а также прочие косметические дефекты.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истец приобрела квартиру, является ООО СЗ «ИКАР».

Как следует из текста искового заявления, после приобретения квартиры в ней выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно отчету оценщика составила 103 517 руб. указанные недостатки выявлены в период гарантийного срока.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО СЗ «ИКАР» претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, с приложением заключения специалиста, оставлена без удовлетворения.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО СЗ «ИКАР» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена в целях выявления в приобретенной истцом квартире наличия строительных недостатков судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. (л.д. 118-119).

Согласно заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. под №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> имеются недостатки или несоответствия обязательным требованиям строительных норм и правил, и как пояснил допрошенный в качестве эксперта Н.А.Ю., которые не предусмотрены Договором купли-продажи объекта недвижимости, дефекты являются устранимыми и возникли в результате некачественного выполнения строительных работ либо являются производственными дефектами. Перечень установленных экспертом этих недостатков представлен в табличной форме, из которой следует, что подлежат замене дверные блоки, (поз. 27 л.д. 153), балконный дверной блок (поз. 32), монтаж оконных откосов (поз. 34) (л.д. 154). Стоимость работ по их устранению, включая стоимость материалов, по расчетам эксперта составила 133 314 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что все выводы эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения судебной экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю, Содержание заключения эксперта является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля. Эксперт имеет специальную подготовку и надлежащую квалификацию.

Заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер расходов на устранение строительных недостатков в <адрес>, которые не предусмотрены условиями Договора купли-продажи объекта недвижимости.

Несогласие ответчика с выводами эксперта ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы, и не может служить основанием для проведения повторной экспертизы.

Представленная ответчиком на заключение судебного эксперта рецензия исполнителя М.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученная во внесудебном порядке, сама по себе не является обстоятельством, исключающем доказательственное значение заключения эксперта ООО ЦСИ «Паритет».

Рецензия на заключение эксперта представляет собой рецензионное исследование экспертного заключения по настоящему делу, в связи с чем не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов застройщика об отсутствии дефектов в объекте долевого строительства.

Кроме того, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок судебного разбирательства.

Анализ рецензии свидетельствует о том, что рецензия не опровергает выводы, к которым пришел эксперт ООО ЦСИ «Паритет» Н.А.Ю. в рамках судебной экспертизы по настоящему делу, а выводы о наличии существенных недостатков экспертного заключения носят характер вероятностных суждений, которые не могут быть положены в основу судебного акта и толковаться в подтверждение правильности позиции ответчика.

Желание ответчика о необходимости исключении из расчета стоимости устранения строительных недостатков некоторых работ, которые по усмотрению застройщика не являются недостатками, не могут служить основанием для назначения дополнительной экспертизы.

Кроме того, к рецензии исполнителя М.Н.А., приобщен диплом инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство» по фамилии Ч.Н.А., который не может подтвердить наличие высшего образования по указанной специальности у исполнителя.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право получить, а у ответчика ООО СЗ «ИКАР» обязанность выплатить истцу расходы на устранение строительных недостатков в размере 133 314 рублей согласно заключению судебного эксперта.

Суд учитывает, что предельный срок обнаружения недостатков (дефектов) по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 Гражданского кодекса РФ составляет 5 (пять) лет, возможность его уменьшения законом не предусмотрена. Следовательно, ответчик ООО СЗ «ИКАР», являющийся застройщиком, обязан возместить расходы на устранение строительных недостатков в пределах пяти лет с момента ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок требования удовлетворены не были, т.е. неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ действия моратория, предусмотреннные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479) к договору купли-продажи не применимы.

Следовательно, неустойка исходя из уточненного иска должна быть начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга или соответствующей ее части.

Таким образом, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (264 дня) составляет 133 314 руб. * 1% * 264 дня = 351 948,96 руб.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки до 30 000 руб. 00 коп.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения недостатков в купленном объекте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ООО СЗ «ИКАР» нарушены права истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.

Расчет штрафа в соответствии с удовлетворениями требованиями следует производить по формуле: (133 314 руб. + 1 000 руб. + 30 000 руб.) / 2 = 82 157 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 25 000 руб.

Следовательно, штраф подлежит взысканию в размере по 50%, т.е. по 12 500 руб., в пользу МРОО «ПзП» и истца.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ООО СЗ «ИКАР» ходатайства о возврате годных остатков в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков, поскольку нормы действующего законодательства при обнаружении в товаре недостатков не предусматривают возврата продавцу стоимости самих недостатков в случае соразмерного уменьшения покупной цены в виде стоимости устранения недостатков.

Квартира является сложной недвижимой вещью, оконные и иные конструкции в квартире являются составными частями квартиры, так как они связаны с квартирой (главной вещью) конструктивно и обеспечивают комфортность проживания, выполняя защитные функции. Демонтаж оконных конструкций приведет к тому, что квартира перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации, что приводит к нарушению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оконные конструкции и двери в квартире следуют судьбе квартиры, в связи с чем требование о передаче оконных конструкций и дверей отдельно от квартиры, где они установлены, является незаконным и не отвечает положениям действующего законодательства, регулирующим спорные отношения.

Цена договора - стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, определенной договором. Указанная стоимость квартиры с имеющейся в ней отделкой, с такими конструктивными элементами как оконные блоки и двери, уже оплачена истцом, находится в его собственности.

Доводы ответчика о возникновении на стороне истцов неосновательного обогащения при получении последним денежных средств за устранение недостатков квартиры основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возложение обязанности возвратить неосновательное обогащение в виде передачи годных остатков квартиры при установленных по делу обстоятельствах не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

Обязанность возвратить товар у потребителя возникает только лишь в случае отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы, что предусмотрено ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате договора на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей подтверждены документами, доказывающими несение расходов, а именно кассовым чеком, подтверждающим оплату заключения специалиста ИП Н.А.А. (л.д. 60), указанные расходы признаны судом необходимыми, поскольку были предоставлены в суд в качестве доказательства размера причиненных убытков при подаче иска в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «ИКАР» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 5 066,28 руб., а именно - по требованиям имущественного характера (133 314 руб. + 30000 руб. 00 коп.) – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. и 600 по требованию неимущественного характера и требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

В связи с тем, что судебная экспертиза в размере 32 000 рублей не оплачена, заключение эксперта ООО ЦСИ «Паритет» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э принято в качестве доказательства по делу, суд находит правильным взыскать в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной экспертизы с ответчика 32 000 руб. (л.д. 203).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей», ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) расходы на устранение недостатков в размере 133 314 рублей, неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 133 314 рублей или её неуплаченной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ее выплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ИКАР» штраф в размере 12 500 руб. в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

Взыскать в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (<данные изъяты>) в размере 32 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 066,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова