Решение № 2-2498/2017 2-2498/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2498/2017

№ 2-2498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление МВД России по г. Ставрополю (отдел по вопросам миграции)) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Определением суда от 12 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Ставрополю (отдел по вопросам миграции).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован в том числе, ФИО2 Помещение ему было предоставлено в безвозмездное пользование на основании расписки, в которой ответчик обязался сняться с регистрационного учета по истечении года. По вышеназванному адресу ФИО2 не проживает с января 2016 года, причины его отсутствия и место жительства на сегодняшний день не известны, личных вещей не имеется, бремя содержания имущества ответчик не несет.

Истец ФИО1 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, по извещениям в суд не явился, в связи с чем, для защиты его интересов судом был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Дегтярева С.И., представляющая интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку признание исковых требований приведет к нарушению прав ответчика, где он находится адвокату не известно, его правовую позицию она не знает.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Ставрополю (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам дела.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2003 г. (л.д. 27).

Из представленной суду домовой книги следует, что в спорном домовладении зарегистрирован, в том числе, и ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 22-26).

Согласно представленным суду квитанций, коммунальные платежи оплачиваются истцом – ФИО1 (л.д. 28-38).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, предупрежденные в судебном заседании об ответственности по ст. ст. 307-308 УПК РФ пояснили, что ответчика видели в домовладении Истицы примерно в 2010 году, но он там не жил, приходил ночевать иногда, это продолжалось на протяжении трех месяцев. На настоящий момент в доме нет его личных вещей, коммунальные платежи он не платит, расходы не несет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не расходятся с материалами дела.

Кроме того в материалы дела представлена расписка от 11.06.2010 года, написанная ФИО2, согласно которой он обязуется выписаться из спорного домовладения,, спустя год, т.е. – 11.06.2011 года (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает на настоящий момент.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании истца, свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика ФИО2

Истцом заявлено требование о снятии с регистрационного учета ответчика, в удовлетворение которого суд считает необходимым отказать как излишне заявленные, в связи с тем, что снятие с регистрационного учета гражданина производится отделом Управления МВД России по г. Ставрополю по месту регистрации гражданина. Основанием для снятия с учета гражданина в данном случае будет являться решение суда о признании прекратившим право пользовании жилым помещением.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением имеет для нее юридическое значение, поскольку позволяет снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета из принадлежащего ей на праве собственности домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для органов внутренних дел по вопросам миграции Управления МВД России по г. Ставрополю для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко