Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Дело № 2-1513/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Анищенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 433 800,27 рублей; процентная ставка – 22,50 % годовых; срок кредита – 10.02.2019 года. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 08.02.2017 года сумма задолженности составляет 519 612,11 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 года в сумме 519 612,11 рублей, в том числе: 415 318,04 рублей – сумма основного долга; 104 294,07 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 396,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен, как следует из текста искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о дне и времени судебного заседания извещена (л.д. 40).

Учитывая неявку ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимания согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке главы 22 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть инициированный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2014 года между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования на индивидуальных условиях № (л.д. 11-19).

Как следует из индивидуальных условий кредитования: сумма кредита составила 433 800,27 рублей; срок кредита до 10.02.2019 года включительно; процентная ставка 22,5 % годовых; размер каждого платежа, за исключением последнего 12 715,10 рублей; дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 10-го числа каждого месяца; дата последнего платежа – 10.02.2019 года. Составлен информационный график платежей (л.д. 16-17).

Также, из Индивидуальных условий кредитования следует, что кредит предоставляется 10.07.2014 года в безналичном порядке, путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п.п. 18,19).

Из анализа положений ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство включает в себя обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика- возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичное содержание обязательств заемщика воспроизведено в п. 4 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 11).

Из графика платежей, подписанного заёмщиком, следует, что погашение задолженности по кредиту производится аннуитетными платежами (12 715,10 рублей) в соответствующие сроки, указанные в графике платежей. С размером аннуитетного платежа, датой оплаты ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 18).

Как следует из приложенной выписки по лицевому счету, 10.07.2014 года обусловленная кредитным договором сумма кредита в размер 433 800,27 рублей была зачислена на текущий счет заемщика.

Также, из представленной выписки по лицевому счету, за период с 10.07.2014 года по 04.09.2015 года с очевидностью следует, что обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось заёмщиком надлежаще, последний платеж внесен 30.12.2014 года в сумме 2 000 рублей.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре от 10.07.2014 года установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из представленных исковой стороной документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

Руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, 11.01.2016 года Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в срок до 25.02.2016 года с указанием сумм задолженности (л.д. 20 - требование, 21-23 - реестр).

Однако данное требование не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая правомерность данного требования, суд учитывает правило ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, которое предоставляет кредитору право взыскать проценты за пользование заёмными (кредитными средствами) до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с ФИО1 не оговорено.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования, за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 22,5 % годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014 года по состоянию на 08.02.2017 года следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 415 318,04 рублей, по проценты за пользование кредитом – 104 294,07 рублей.

Расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: выписке по лицевому счету заёмщика, расчетах задолженности и ответчиком не опровергнут.

Исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному № от 10.07.2014 года по состоянию на 08.02.2017 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд первой инстанции признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года (протокол № 49) наименование Банка изменено на – Публичного акционерного общества РОСБАНК, ПАО РОСБАНК (л.д. 37), в связи с чем, указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396,12 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 года в размере 519 612 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 11 копеек, в том числе: 415 318,04 рублей – сумма основного долга, 104 294,07 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 396 (восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.