Решение № 2-83/2018 2-83/2018 ~ М-76/2018 М-76/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2-83/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России к наследникам умершего заемщика ФИО4- ФИО5, ФИО3, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ответчикам (с учетом принятых судом уточнений), в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2018 в размере 19 110 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 15 842 рубля 10 копеек; просроченные проценты - 2 668 рублей 87 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 447 рублей 75 копеек; неуйстойка за просроченные проценты - 151 рубль 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 рубля 41 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ бы заключен Кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей 00 копеек под 24,70% годовых на срок по 06.05.2018. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Заемщик ФИО4 умерла 11.04.2017. Наследниками после её смерти являются ФИО5, ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании об удовлетворении исковых требований не возражал, представил заявления о признании исковых требований. Дополнительно пояснил, что после смерти матери - ФИО4 осталась доля 318 баллогектар в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения вблизи с. Николаевка Петропавловского района Алтайского края, в границах квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Также, при жизни, ФИО4 фактически приняла наследство (в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась), оставшееся после смерти матери-ФИО8, а именно жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край Петропавловский район п. ФИО2, <адрес>, с 2014 года регулярно присматривала за домом, несла бремя его содержания, а в июне 2014 года вселилась в него со своей семьёй, причиной вселения стал пожар в июне 2014 года в жилом <адрес> в п. ФИО2, который принадлежал супругу ФИО1-ФИО5, и в котором семья фактически проживала. После смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, отец ФИО5 сразу уехал в г. Новокузнецк, где и проживает по настоящее время, фактически наследство не принимал. Ответчик ФИО3 продолжает проживать в <адрес> в пос. ФИО2 района Алтайского края, несет бремя его содержания, таким образом, фактически принял наследство после смерти матери -ФИО4 Земельный участок находится в аренде ООО «АКХ Ануйское», арендную плату после смерти ФИО4 ответчик ФИО3, как и его отец ФИО5 не получают.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, при рассмотрении дела исковые требования не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу не является, после смерти супруги к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически в наследство не вступал, спустя непродолжительный период времени после смерти ФИО4 выехал в г. Новокузнецк, где до настоящего времени живет и работает.

Представители Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципального образования Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ранее, при рассмотрении дела, возражали против удовлетворения исковых требований, в виду того, что ответчик ФИО3 фактически вступил в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО4 (заемщика), в настоящий момент продолжает проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пос. ФИО2, <адрес>, несет бремя содержания указанного домовладения, в связи с чем, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе и доля в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения вблизи <адрес> ФИО6 <адрес>, в границах квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, не может быть признана выморочным имуществом, а следовательно, исковые требования заявленные к ответчикам Администрации Петропавловского района Алтайского края и Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края удовлетворены быть не могут.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО5, представителей Администрации Петропавловского района Алтайского края и Муниципального образования Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (в ред.Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ бы заключен Кредитный договор №. По условиям данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 рублей 00 копеек под 24,70% годовых на срок по 06.05.2018. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8,9).

Согласно п.3.1-3.2 раздела 3 договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Количество платежей - 60, размер платежа 1167 рублей 03 копейки в месяц (сумма последнего платежа -1250 рублей 77 копеек). График платежей является неотъемлемым приложением к договору.

Денежные средства в сумме 40 000 рулей 00 копеек предоставлены ПАО «Сбербанк России» ФИО4, путем перечисления на счет заемщика, согласно заявления (л.д.10).

С данными условиями ФИО4 ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2018 в размере 19 110 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 842 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 2 668 рублей 87 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 447 рублей 75 копеек; неустойка за просроченные проценты - 151 рубль 59 копеек.

11.04.2017 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди ФИО4 по закону являются ФИО5 (супруг), ФИО3 (сын). Других наследников первой очереди не установлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, сведения об объектах недвижимого имущества ФИО4 зарегистрированных до 1998 отсутствуют (л.д. 47).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО4, согласно которой последней по праву собственности принадлежала доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах квартала <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>(л.д. 51,52).

Как усматривается из ответа ООО «АКХ «Ануйское», ФИО4 ежегодно сдавала в аренду указанный земельный участок, заключая об этом соответствующий договор с ООО «АКХ «Ануйское». После апреля 2017 года договор аренды больше не заключался (л.д. 55).

По сведениям базы данных ФИС-М ГИБДД, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», транспортных средств зарегистрированных за ФИО4 не значится (л.д. 41).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Алтайской краевой нотариальной палаты Петропавловский нотариальный округ ФИО7, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 40).

Ответчики ФИО3, ФИО5 зарегистрированы по адресу <адрес>, п. ФИО2, <адрес> (л.д. 44, 45).

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО5 и ФИО3 совместно с заемщиком ФИО4 проживали по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, в домовладении принадлежащем ФИО5 В июне 2014 года в жилом доме, расположенном по указанному адресу, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре (л.д.54), информацией Администрации Николаевского сельсовета (л.д. 53), а также ответом ТО НД № 3 Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Алтайскому краю (л.д. 57). После пожара, семья Ч-вых переехала в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, который достался ФИО4 после смерти её матери ФИО8 ФИО4 не оформила надлежащим образом наследственные права в установленный законом срок на указанный жилой дом, но фактически приняла наследство (как следует из пояснений ответчика ФИО3 после смерти бабушки ФИО8 единственным наследником была его мать-ФИО4, которая регулярно присматривала за домом, несла бремя его содержания, в июне 2014 года вселилась в него).

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, наследство не принимал, после смерти супруги ФИО4 выбыл в г. Новокузнецк, где проживает и работает.

Поскольку ФИО3 после смерти матери ФИО4 продолжает фактически проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, продолжает производить оплату коммунальных услуг, несет бремя его содержания после смерти заемщика, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 11.04.2017.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3, стоимость наследственного имущества, превышает имеющуюся задолженность по договору, в связи с чем, ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не заявил.

Представленный стороной истца расчет, не опровергнутый при рассмотрении дела, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2018 задолженность в размере 19 110 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 842 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 2 668 рублей 87 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 447 рублей 75 копеек; неуйстойка за просроченные проценты - 151 рубль 59 копеек.

Поскольку судом установлено, что наследник ФИО5 (супруг) с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, фактически в наследство не вступал, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчикам Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края, в виду того, что оставшееся после смерти ФИО4 имущество не является выморочным, поскольку наследник первой очереди ФИО3, не оформив должным образом наследственные права в установленный законом срок, совершил в течение шести месяцев со дня смерти ФИО4 действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что следует из материалов дела.

В виду установления в ходе рассмотрения дела фактического принятия наследства ФИО3, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 11.04.2017 года, а также с учетом признания ответчиком ФИО3 исковых требований, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.01.2018 в размере 19 110 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 842 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 2 668 рублей 87 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 447 рублей 75 копеек; неуйстойка за просроченные проценты - 151 рубль 59 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО3 в пользу истца государственной пошлины составляет 764 рубля 41 копейка (факт оплаты подтверждается платежным поручением от 05.03.2018 № 316766).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка России к наследникам умершего заемщика ФИО4- ФИО5, ФИО3, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка задолженности по кредитному договору <***> от 06.05.2013 по состоянию на 16.01.2018 в размере 19 110 рублей 31 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 15 842 рубля 10 копеек; просроченные проценты – 2 668 рублей 87 копеек; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 447 рублей 75 копеек; неуйстойка за просроченные проценты - 151 рубль 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 рубля 41 копейка, всего взыскать 19 874 (Девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО5, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Муниципальному образованию Николаевский сельсовет Петропавловского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.