Решение № 2-416/2021 2-416/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-416/2021

№ 05RS0№-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» июня 2021 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З., секретаре Нурмагомедовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и возложении обязанности признания права за несовершеннолетним сыном право на получение ЕДВ со дня обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кизилюртовский районный суд РД с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения руководителя ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от 30 марта 2021 года № б/н об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п. 9 ст. 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО2, и возложении обязанности признать за несовершеннолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение ЕДВ и назначить ему ежемесячную денежную выплату со дня первоначального обращения.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что её отец ФИО1 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Будучи военнослужащим срочной службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, стал инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение участника ликвидации последствии Чернобыльской АЭС серии Б №.

Её сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится внуком участнику ликвидации последствии на Чернобыльской АЭС ФИО1. В связи с этим она обратилась в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении сыну ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> в назначении ЕДВ было отказано в связи с тем, что ЕДВ детям первого и последующих поколений граждан, указанных в п. 1,2,3 и 6, ч. 1 ст. 13 Закона предоставляется при предъявлении соответствующего удостоверения родителя. То есть ответчик имел в виду, что ФИО1 не является родителем по отношению к её сыну, а факт радиоактивного облучения родителя, то есть её, документально не подтвержден.

С данными выводами ответчика она не согласна, так как они основаны неправильном толковании и применении норм законодательства и просит признать решение руководителя ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> не законным и обязать ответчика назначить ее сыну ЕДВ со дня первоначального обращения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержал исковые требования своей доверительницы и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ-ОПФР по РД в <адрес> и <адрес> ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты её сыну ФИО2 в соответствии с п.9 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ГУ-ОПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО3 отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты в связи с отсутствием права.

Принятое решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты мотивировано тем, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на ЕДВ до достижения 18-летнего возраста имеют дети первого и последующих поколений граждан, указанных в п. 1, 2, 3 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона, родившиеся после радиоактивного облучения чернобыльской катастрофы одного из родителей. ЕДВ указанным детям предоставляется при предъявлении соответствующего удостоверения родителя. Так как вышеназванное удостоверение не может быть предоставлено из-за отсутствия, данная выплата не может быть назначена.

Судом установлено, что у родителей ФИО2 отсутствует удостоверение, подтверждающее их принадлежность к числу граждан, указаны в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с чем отсутствовали законные основания для назначения ФИО2 ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Факт радиоактивного облучения одного из родителей несовершеннолетнего ФИО2 не подтвержден, одного факта того, что дедушка несовершеннолетнего ФИО2 отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на «Чернобыльской АЭС», недостаточно для признания за несовершеннолетним внуком права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного закона.

При таких данных, учитывая требования приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО2 А.И. не относится к числу лиц, которым может быть назначена ежемесячная денежная выплата по приведенному истицей основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты и возложении обязанности признания права за несовершеннолетним сыном право на получение ЕДВ со дня обращения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Хасаев