Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием административного истца ФИО1, временно исполняющего обязанности командира войсковой части AAAAA (изъято) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-101/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части AAAAA (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира данной воинской части, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха,

установил:

Пермяков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, указал, что командир войсковой части AAAAA необоснованно отказал ему в предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение в августе-ноябре 2015 г., в январе-феврале и с 14 июня по 24 июля 2016 г. к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, вследствие чего просит признать эти действия незаконными и обязать командира упомянутой воинской части предоставить ему 126 дополнительных суток отдыха.

В ходе судебного заседания Пермяков пояснил, что с 8 на 9, с 13 на 14 августа, с 4 на 5 сентября, с 15 на 16 октября, с 1 на 2, с 5 на 6 ноября 2015 г., с 1 на 2, с 6 на 7, с 13 на 14, с 17 на 18, с 22 на 23, с 26 на 27 января 2016 г. он по приказу командира войсковой части AAAAA находился в суточной дежурно-вахтенной службе, при этом отметил, что заступая в эту службу в праздничные и выходные дни, по указанию командира, пребывал в воинскую часть не к 18 часам, а к 8 часам. Кроме того Пермяков указал, что 5 сентября 2015 г. он в течение 10 часов выполнял специальные задачи поставленные командиром, с 19 на 20 сентября 2015 г. по указанию командира находился на корабле и готовился к выходу в море, 9 января 2016 г. был вызван командованием на корабль в связи с полковой проверкой, где находился 4 часа, 6 февраля 2016 г. был вызван командованием на корабль в связи с проверкой на готовность к рейдовому плаванию, где находился 4 часа, с 8 по 10 февраля 2016 г. был вызван на корабль в связи с приведением сил Черноморского флота в высшие степени боевой готовности, где находился 36 часов, а с 14 июня по 24 июля 2016 г. по приказу командования был направлен в служебную командировку, в которой находился 2234 часа 30 минут. По мнению административного истца, привлечение командованием войсковой части AAAAA к исполнению перечисленных обязанностей военной службы является сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, что предполагает предоставление ему 126 дополнительных суток отдыха, однако командование в этом неправомерно отказывает.

Временно исполняющий обязанности командира войсковой части AAAAA в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, пояснив, что Пермяков, за исключением 6 февраля 2016 г., действительно привлекался к перечисленным тем мероприятиям, однако оснований в предоставлении за них дополнительных суток отдыха не имеется.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания начальник филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС) в суд не явился, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административный истец проходит военную службу по контракту в войсковой части AAAAA, входящей в состав войсковой части BBBBB.

С 8 на 9, с 13 на 14 августа, с 4 на 5 сентября, с 15 на 16 октября, с 1 на 2, с 5 на 6 ноября 2015 г., с 1 на 2, с 6 на 7, с 13 на 14, с 17 на 18, с 22 на 23, с 26 на 27 января 2016 г. Пермяков привлекался командиром войсковой части AAAAA к несению дежурно-вахтенной службы. В праздничные и выходные дни перед заступлением в эту службу он, по указанию командира, пребывал в воинскую часть не к 18 часам, а к 8 часам, где находился до 18 часов следующего дня. 5 сентября 2015 г. административный истец в течение 10 часов выполнял специальные задачи поставленные командиром, с 19 на 20 сентября 2015 г. по указанию командира находился на корабле и готовился к выходу в море, 9 января 2016 г. был вызван командованием на корабль в связи с полковой проверкой, где находился 4 часа, с 8 по 10 февраля 2016 г. был вызван на корабль в связи с приведением сил Черноморского флота в высшие степени боевой готовности (рапорта истца от 16 декабря 2015 г. и от 16 февраля 2016 г.), а с 14 июня по 24 июля 2016 г. по приказу командования был направлен в служебную командировку (рапорт истца от 24 сентября 2016 г.).

Данные обстоятельства установлены на основании сообщения командира войсковой части AAAAA от 24 марта 2017 г., заявления ФИО1 от 14 марта 2017 г., рапортов ФИО1 от 16 декабря 2015 г., 16 февраля, 24 сентября 2016 г., 3 марта 2017 г., командировочного удостоверения от 11 июня 2016 г., копии приказа командующего Черноморским флотом от (дата) (номер), выписок из приказов командира войсковой части BBBBB от (дата) (номер), от (дата) (номер), выписки из вахтенного журнала войсковой части BBBBB по номенклатуре 2015 г. № 105, том, 9,10, регламента служебного времени от 25 сентября 2015 г. и недельного распорядка дня (при стоянке в базе) от 25 января 2016 г. войсковой части AAAAA, а также пояснений административного истца и ответчика.

Исходя из утвержденного в войсковой части AAAAA недельного распорядка дня, военнослужащим при несении дежурно-вахтенной службы предоставляется время для отдыха как днем, так и ночью, кроме того им предоставляется время для приема пищи, причем в зависимости от дня дежурства - рабочий, выходной или праздничный, переработка составляет разное количество часов.

Согласно расчетам, произведенным административным истцом, ФИО1 за нахождение в указанных выше дежурно-вахтенной службе и за привлечение к мероприятиям 5, с 19 по 20 сентября 2015 г., 9 января, 6 февраля, с 8 по 10 февраля 2016 г. положено 33 дополнительных суток отдыха, а с учетом командировки с 14 июня по 24 июля 2016 г. - 126 дополнительных суток.

Причем количество дополнительных суток отдыха равное 33 истец в своем заявлении от 24 марта 2017 г. отнес к периодам исполнения обязанностей военной службы с 7 сентября по 4 ноября 2015 г. и с 1 января по 10 февраля 2016 г., пояснив суду, что данное количество он фактически просит за исполнение обязанностей указанных в его рапортах от 16 декабря 2015 г. и от 16 февраля 2016 г.

При таких обстоятельствах мероприятия, упомянутые в рапортах ФИО1 от 16 декабря 2015 г. и от 16 февраля 2016 г. суд относит к периодам с 7 сентября по 4 ноября 2015 г. и с 1 января по 10 февраля 2016 г., о которых истец указал в своем заявлении от 24 марта 2017 г.

Между тем произведенный расчет суд находит неправильным, так как с учетом предоставления ФИО1 в дни несения им дежурно-вахтенной службы времени для отдыха и приема пищи, его прибытия для заступления в эту службу в выходные и праздничные дни не к 18 часам, а к 8 часам, а также исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, количество данных дополнительных суток отдыха составляет не более 25. При этом данный расчет количества дополнительных суток отдыха произведен судом исходя их привлечения ФИО1 к различным мероприятиям, упомянутым в его рапортах от 16 декабря 2015 г. и от 16 февраля 2016 г., за исключением обстоятельства, связанного с привлечением административного истца к исполнению обязанностей военной службы 6 февраля 2016 г., поскольку оно в ходе судебного разбирательства истцом подтверждено не было, а командованием опровергнуто.

Из представленных рапортов усматривается, что Пермяков 16 декабря 2015 г. и от 16 февраля 2016 г. обращался к командиру войсковой части в общей сложности за предоставлением 33 дополнительных суток отдыха, однако в этом ему было отказано.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха.

Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

В соответствии с п. 3 приложения № 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

На основании ст. 91 и 108 ТК РФ, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Время, предоставляемое для приема пищи и отдыха, в рабочее время не включается.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что именно на командование возложена обязанность контролировать количество дополнительных суток отдыха и их предоставление военнослужащему. Военнослужащий в свою очередь имеет право определить порядок их использования - в другие дни недели или присоединить их к основному отпуску.

При этом, командование, планируя предоставление военнослужащему основного отпуска, при неиспользовании военнослужащим дополнительных суток отдыха в другие дни недели, обязано обеспечить административного истца неиспользованными дополнительными сутками отдыха вне зависимости от его волеизъявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что за привлечение в периоды с 7 сентября по 4 ноября 2015 г. и с 1 января по 10 февраля 2016 г. к исполнению различных обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени Пермяков имеет право на 25 суток дополнительного отдыха.

Поскольку данное количество суток отдыха к отпуску как в 2015 г., 2016 г., так и в другие дни недели административному истцу не предоставлялось, то суд возлагает на командира войсковой части AAAAA обязанность их предоставить своим решением. При этом оснований для предоставления таковых в большем размере не имеется, в связи с чем суд отказывает в данной части требований административного иска.

Что же касается довода административного истца о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы в круглосуточном режиме в период командировки с 14 июня по 24 июля 2016 г., то он в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел, каких-либо подтверждающих сведений о том, что Пермяков привлекался к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период командировки, за исключением рапорта от 24 декабря 2016 г., командиру войсковой части AAAAA на рассмотрение представлено не было, сам истец пояснил, что продолжительность именно служебного времени в командировке не превышала 40 часов в неделю, связи с чем оснований признать действия должностного лица в этой части незаконными у суда не имеется.

Согласно квитанции от 14 марта 2017 г. № 76305055 ФИО1 оплачена государственная пошлина за обращение в суды общей юрисдикции в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с 91 ФЭС надлежит взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ,

решил:

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части AAAAA, связанные с непредоставлением ФИО1 дополнительных суток отдыха за привлечение в периоды с 7 сентября по 4 ноября 2015 г. и с 1 января по 10 февраля 2016 г. к исполнению различных обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Обязать командира войсковой части AAAAA в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда предоставить ФИО1 25 суток дополнительного отдыха за привлечение в периоды с 7 сентября по 4 ноября 2015 г. и с 1 января по 10 февраля 2016 г. к исполнению различных обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении остальных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков