Решение № 12-279/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-279/2017

Дело №12-279/17


Решение

17 октября 2017 года село Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Хабибрахманов Д.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

представителя административного органа - отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по РТ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.1 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Она считает наложенное на нее взыскание необоснованным и не законным, с вынесенным постановлением не согласна и просит его отменить.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что заявительница никакого нарушения не допускала, чужой участок она не захватывала, участок принадлежит заявительнице и ФИО 4, который не был оповещен о проведении проверки, к административной ответственности привлечена лишь ФИО1 Кроме того, пояснила о том, что в настоящее время идет производство по гражданскому делу по поводу спора о границах земельных участков, полагает незаконным привлечение ФИО1 к административной ответственности без принятия решения по вышеуказанному спору.

Представитель административного органа возражала против жалобы, пояснила о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, следует, что ФИО1 признана виновной в самовольном занятии земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. из которых - <данные изъяты> кв.м. земли неразграниченной государственной собственности примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № с северо-восточной и юго-восточной стороны; <данные изъяты> кв.м. часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на правее собственности юридическому лицу – ООО «Агросток» путем размещения части хозяйственной постройки и ограждения; также путем установки дополнительного ограждения произведен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.. При этом, в деле имеются и надлежащие доказательства, подтверждающие уведомление Б-вых о дне рассмотрения административного протокола.

Согласно ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По мнению судьи, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление вынесено надлежащим административным органом, надлежащим должностным лицом и в пределах своих компетенций. Доводы заявителя о не законности обжалуемого постановления по причине не соответствия указанной в постановлении площади захваченной земли другим документам, отсутствие данных об извещении второго сособственника земельного участка к производству по делу, наличие в производстве суда гражданского дела по спору о границах земельных участков не может служить основанием для удовлетворения жалобы. Данный вывод следует из того, что не соответствие границ земельного участка вызвано не соответствием фактических границ земельного участка заявителя его кадастровым границам. Кроме того, остальные доводы заявителя в обоснование жалобы также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку ФИО1 привлечена к ответственности в соответствии с актуальными данными о границах земельных участков в ГКН.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ о назначении административного наказания и наложении административного штрафа в размере 5000 рублей на ФИО1 по ст.7.1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через районный суд.

Судья: