Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 2-989/2019

63RS0№-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что <дата> между ним и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа, по условиям которого, он передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 750000 рублей сроком до <дата> Срок погашения долга истёк, но ответчик свои обязательства в установленный срок не исполнил и добровольно денежные средства не вернул, от возврата денег в добровольном порядке уклоняется. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу долг по договору займа в размере 750000,00 руб., пени в размере 17050 руб., договорную неустойку в размере 132000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10700 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала объяснения аналогичные вышеуказанным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца и на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей со сроком возврата денежных средств до <дата> Факт получения указанных денежных средств подтверждается п. 2.1.2 вышеуказанного договора беспроцентного займа, распиской собственноручно написанной ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В установленные сроки сумма займа ответчиком возвращена не была. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Суд считает, что ответчиком ФИО2 нарушены условия заключенного между сторонами договора займа, что выразилось в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств погашения суммы займа по вышеуказанному договору займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, размер пени за нарушение ответчиком сроков возврата займа (0,2 процента в день от суммы задолженности) за период с <дата> по <дата> составляет 132000 рублей (1500 рублей х 88 дней). Оснований для снижения пени, судом не усматривается.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 17050 руб., рассчитанную за период с 01.01.2019г по 29.03.2019г. из расчета 7,75% банковской ставки. Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства не может быть взыскана дважды.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку взыскание морального вреда для данной категории дел не предусмотрено законом.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 750000.00 рублей, неустойку в размере 132000.00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10700.00 рублей, а всего 892700 (Восемьсот девяносто две тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Медведева Н.П.