Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-1051/2019 М-1051/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1731/2019

Дело № 2-1731/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения и регистрации права недействительным, применении последствий отмены дарения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения и регистрации права недействительным, применении последствий отмены дарения, мотивируя свои требования тем, что она являлась собственником ? доли жилого <адрес>.

Ответчик предложила истцу оформить и подписать договор, согласно которому ответчик будет ухаживать за истцом, а впоследствии станет собственником ? доли спорного дома.

Договор был оформлен в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор ответчик забрала себе.

Как потом выяснилось, она подписала договор дарения ? доли спорного жилого дома. После подписания договора ответчик перестала ухаживать за истцом.

Просит признать договор дарения ? доли жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 – недействительным; признать недействительным государственную регистрацию права собственности за ФИО2 на ? долю жилого <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним; возвратить стороны в первоначальное положение, восстановив за ФИО3 право собственности на ? долю жилого <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. При этом пояснила, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с частью 5 статьи 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По смыслу ст. 178 ГК РФ сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с пороком внутренней воли, которая может сформироваться в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения сделки.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен отсутствием, неправильным формированием или несоответствием волеизъявлению внутренней воли лица, заключающего сделку.

Пороки воли отличаются тем, что носят скрытый характер. Судить о несоответствии волеизъявления внутренней воле субъектов можно по косвенным признакам: поведению сторон в период до и после совершения сделки (включая переговоры по условиям сделки, совершение реальных действий по ее исполнению), наличию или отсутствию какого-либо смысла (разумных мотивов) в передаче имущества и прочее.

Заблуждение означает неверное представление лица об определенных обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки, вследствие чего результат по сделке не соответствует истинной воле стороны. Сделка признается судом недействительной, если заблуждение присутствовало на момент совершения сделки и имело существенное значение для ее совершения. Существенное заблуждение должно затрагивать основные элементы сделки, и его последствия, которые либо вообще невозможно исправить, либо их устранение будет сопряжено с существенными затратами заблуждавшейся стороны.

Заблуждением, имеющим существенное значение, законодатель признает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения (л.д.39-40).

Согласно условиям договора, даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в праве общей долевой собственности ? долю жилого дома, принадлежащую дарителю на праве, по адресу: <адрес>.

Указанная сделка в установленном законом порядке была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и отметкой на договоре.

Сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ исполнена, спорный объект передан и получен ФИО2, переход права собственности к ответчику прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Основания для выводов о ничтожности данной сделки, совершения ее с пороком воли, отсутствуют, при том, что ФИО3 реализовала свое право собственника посредством дарения принадлежащей ей ? доли спорного жилого дома.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Как разъяснено в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной по основанию под воздействием обмана составляет один год и в случае его пропуска восстановлению не подлежит (пункт 2 статьи 181 ГК РФ), а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Руководствуясь названными положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 должна была узнать о заключенной ею сделке не позднее дня ее заключения – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты права по иску ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, за пределами исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В судебном заседании истец не оспаривала, что о состоявшемся договоре дарения ей было известно с момента его заключения, в настоящее время решила его признать недействительным в связи с тем, что ответчик перестала ей помогать, отказывается давать деньги на ремонт дома. Уважительными причинами пропуска срока указывает на незнание закона.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик в настоящее время родила ребенка, в связи с данными обстоятельствами временно не имеет возможности так же, помогать истцу как раньше, при этом, никаким образом не ущемляет ее прав по проживанию и пользованию спорным имуществом.

Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с личностью ФИО3, при которых суд мог бы признать уважительность причин пропуска срока исковой давности и оснований восстановить этот срок, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для восстановления срока исковой давности по оспариванию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

В связи с тем, что отказано в удовлетворении основного требования об отмене договора дарения, суд отказывает в удовлетворении производных требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю жилого <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним и о возврате сторон в первоначальное положение, восстановив за ФИО3 право собственности на ? долю жилого <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения ? доли жилого <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 и государственной регистрации права собственности за ФИО2 на ? долю жилого <адрес>, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недействительными, возврате сторон договора в первоначальное положение, восстановив за ФИО3 право собственности на ? долю жилого <адрес>, - отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова