Решение № 2-3111/2020 2-3111/2020~М-1982/2020 М-1982/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3111/2020

Дело № 2-3111/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 00466401RURRC10001 от 29.04.2016г. в размере 258872,58 рублей, в том числе: 248294,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8623,51 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1955,04 рублей – штрафные проценты; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 00466401RURRC10002 от 19.10.2016г. в размере 583482,21 рублей, в том числе: 562621,97 рублей, 18423,56 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2436,68 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9034,82 рублей.

В обоснование требований истец указал следующее.

29.04.2016г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00466401RURRC10001. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 541000 руб. под 16,9 % годовых, сроком до 01.04.2020г.

19.10.2016г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00466401RURRC10002. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 794000 руб. под 15,9 % годовых, сроком до 01.10.2021г.

Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, в связи, с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, уважительных причин неявки суду не указал. Согласно уведомлению о вручении, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 19.08.2020г. ответчик получил, однако в дальнейшем от получения корреспонденции он уклонился. (л.д. 79).

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Материалами дела установлено, что 29.04.2016г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00466401RURRC10001. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 541000 руб. под 16,9 % годовых, сроком до 01.04.2020г.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения договоров подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 258872,58 рублей, в том числе: 248294,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8623,51 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1955,04 рублей – штрафные проценты.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Также 19.10.2016г. между АО «Юникредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00466401RURRC10002. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 794000 руб. под 15,9 % годовых, сроком до 01.10.2021г.

Подписывая договор, ответчик подтвердил, что он получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Факт заключения договоров подтверждается материалами дела.

Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 583482,21 рублей, в том числе: 562621,97 рублей, 18423,56 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2436,68 рублей – штрафные проценты.

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00466401RURRC10001 от 29.04.2016г. и по кредитному договору № 00466401RURRC10002 от 19.10.2016г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9034,82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЮниКредит Банк» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № 00466401RURRC10001 от 29.04.2016г. в размере 258872,58 рублей, в том числе: 248294,03 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 8623,51 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1955,04 рублей – штрафные проценты; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 00466401RURRC10002 от 19.10.2016г. в размере 583482,21 рублей, в том числе: 562621,97 рублей, 18423,56 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2436,68 рублей – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9034,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Н.В. Носкова

Копия верна:

Судья Н.В. Носкова