Решение № 2-600/2018 2-600/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-600/2018

Дело № 2-600/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по расписке от <дата> передала в долг ответчику денежные средства в размере <...>, ФИО5 обязалась возвратить в срок до <дата> денежные средства в размере <...>. <дата> ФИО2 также по расписке передала ФИО5 денежные средства в размере <...>, ответчик обязалась возвратить в срок до <дата> денежные средства в размере <...>.

Обязательства по возврату долга ответчиком в указанные сроки не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 408, 807-808, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу истца долг по договорам займов от <дата>, <дата>, путем выдачи заемщиком расписок от <дата>, <дата> в получении денежных средств в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, всего взыскать <...>; взыскать с ФИО5 в пользу истца государственную пошлину в размере <...>.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что по указанным распискам ответчик возвратила в счет уплаты долга денежные средства в размере <...>.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факт получения ответчиком денежных средств, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В силу ст. ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> согласно расписке истец ФИО2 передала в долг ответчику ФИО5 денежные средства в размере <...>, ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере <...> в срок до <дата>.

<дата> согласно расписке истец передала в долг ответчику денежные средства в размере <...>, ФИО5 обязалась возвратить денежные средства в размере <...> в срок до <дата>.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок от <дата>, <дата>. В тексте указанных расписок имеются указания на передачу денежной суммы, возвратность долга, размер платы за пользование суммой займа, подпись и паспортные данные ответчика.

Принимая во внимание наличие оригинала долговой расписки у заимодавца ФИО2 и достигнутых между сторонами существенных условий займа - письменной формы, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о заключении между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 договоров займа на сумму <...> со сроком до <дата> и на сумму <...> со сроком возврата до <дата>.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила и не возвратила в установленный срок денежные средства, полученные в долг.

Сумма полученных ответчиком денежных средств по договору займа от <дата> составляет <...>, по договору займа от <дата> - <...>. Сумма подлежащих взысканию процентов по договору займа от <дата> составляет <...>, по договору займа от <дата> -<...>.

Таким образом, общая сумма, подлежащих возврату по договорным обязательствам денежных средств составляет <...>

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила исполнение обязательств ответчиком по возврату заемных денежных средств в размере <...>.

Принимая во внимание, что ответчик исполнила обязательства по возврату заемных денежных средств в размере <...>, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению на сумму <...>.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет исполнения долговых обязательств <...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко