Решение № 2А-753/2017 2А-753/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-753/2017

Дело № 2а-753/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 18 октября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Топки Иванова А.А.,

представителя административного истца –

Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений.

Своим требования мотивировали тем, что ФИО2 16.07.2013 года осужден Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2006 года по ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) к лишению свободы на срок ***, освобожден 20.02.2017 года по отбытию срока наказания. По решению Заводского районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 года ФИО2 установлен административный надзор до конца срока погашения судимости, то есть до 20.02.2023 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности 15.05.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 10.09.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просят суд установить ему дополнительное административное ограничение – запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 26), уточнила исковые требования, просила установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против уточненных исковых требований, подтвердил факты привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка 15.05.2017 года и 10.09.2017 года.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Иванова А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе, преступления при опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе и в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном разбирательстве установлено:

ФИО2 был осужден приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от 02.11.2006 года по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к *** годам лишения свободы; освобожден 19.05.2011 года условно-досрочно на *** по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 18.05.2011 года;

16.07.2013 года ФИО2 был осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное при опасном рецидиве, по п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2006 года) к лишению свободы на срок *** года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.02.2017 года по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. « г » ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Уголовного Кодекса Российской федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) указанная выше судимость по приговору от 16.07.2013 года, по которому ФИО2 осуждался за тяжкое преступление, будет погашена 21.02.2023 года.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15.12.2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, при этом установлено административное ограничение - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период административного надзора ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности: 15.05.2017 года (правонарушение от 15.05.2017 года) по ст. 20.21 КоАП РФ, 11.09.2017 года (правонарушение от 10.09.2017 года) по ст. 20.21 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, являясь поднадзорным лицом, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, связанные с распитием спиртных напитков, то, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, требование административного истца об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим суд считает необходимым дополнить ранее установленные ФИО2 ограничения при административном надзоре и установить запрет на посещение мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2 решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 15 декабря 2016 года ограничения при административном надзоре.

Установить ФИО2 запрет на посещение мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 31 октября 2017 года.