СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2318/2025 2-2318/2025~М-783/2025 М-783/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2318/2025

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили Кредитный договор (№).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по Договору займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64 135,37 рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по Кредитному договору (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) (№).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком было внесено 12,01 рублей, с учетом которых задолженность составляет 64 123,36 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на карту или счет.

В соответствии с п. 1.(ДД.ММ.ГГГГ.) Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно в размере 64 123,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ. Представитель Истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. От Ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и применении к спору срока исковой давности.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили Кредитный договор (№).

Согласно условий Договора заемные денежные средства были предоставлены Ответчику до (ДД.ММ.ГГГГ.). Последний платеж согласно Графика платежей определен датой «(ДД.ММ.ГГГГ.) года» в размере: 15 672 рубля – погашение основного долга, 640 рублей – проценты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства по Договору займа не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 64 135,37 рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7,согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по Кредитному договору (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по Договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) (№).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчиком было внесено 12,01 рублей, с учетом которых задолженность составляет 64 123,36 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на карту или счет.

В соответствии с п. 1.(ДД.ММ.ГГГГ.) Условий Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Право требования Истцом возврата суммы долга обосновано условиями Договора займа, Договором уступки права (требования). Вместе с тем, Закон предоставляет Ответчику право заявить о пропуске Истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.

Давая оценку заявлению Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Срок исковой давности по требованиям Истца истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскание в Ответчика денежной суммы в размере 12,01 рубль в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи, не влияет на срок исковой давности, поскольку не являлось добровольным действием Ответчика.

До обращения в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода представитель Истца (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в судебный участок (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности в приказном производстве – за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Исковые требования Истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода