Апелляционное определение № 33А-4048/2026 от 25 января 2026 г.

Судья: Копсергенова В.В. Дело № 33а-4048/2026 (9а-14837/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения досудебного порядка.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на отсутствие необходимости соблюдения в данном случае досудебного порядка.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания и без ведения протокола судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129, части 2 статьи 220 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный указанной нормой Федерального закона и регулирующий вопросы обжалования решений, действий (бездействия) в апелляционную комиссию.

Вместе с тем, с такими выводами городского суда согласиться нельзя, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела решение о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок не относится к числу решений, для которых в статье 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» установлен обязательный досудебный порядок.

Иных установленных законом оснований для возвращения административного искового заявления из представленного материала не усматривается.

Подача административного искового заявления по месту возникновения правовых последствий оспариваемого решения (исходя из места нахождения спорного земельного участка согласуется с разъяснениями в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 4 декабря 2025 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья