Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 10-9/2019

10-9/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2019 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Каракулинского района УР Мальцева А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002г. и ордер №069535 от 14.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 24 июня 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес>, УР, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не работающая, не замужняя, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, проживающая по адресу: УР, <адрес>, ранее судимая:

27.02.2019г. Сарапульским районным судом УР по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждена по ч.1 ст.159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 24.06.2019г. признана виновной в совершении хищения денежных средств, с использованием электронных средств платежа, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Адвокатом Муриным В.А. в интересах подзащитной ФИО1 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденной, указал, что приговор считает незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, так как при вынесении приговора судом не было учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела, она полностью признала свою вину, активно способствовала расследованию уголовного дела и рассмотрению его судом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.04.2019г. №19/1478 имеет психическое заболевание. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, при этом жалоб на её неправомерное поведение не поступало. Считает, что при назначении наказания суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств, требования закона (ст.60 УК РФ), и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Мурина В.А. заявил об отзыве своей апелляционной жалобы и просит суд не рассматривать его жалобу на приговор суда.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.389-8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по делу, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 24 июня 2019г. в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.159.3 УК РФ, прекратить в связи с отзывом жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий подпись Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.