Решение № 2-10483/2024 2-2656/2025 2-2656/2025(2-10483/2024;)~М-8511/2024 М-8511/2024 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-10483/2024

Дело №2-2656/25 12 августа 2025 года

78RS0014-01-2024-018014-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 378100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11953 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный №HY198 сроком на один страховой полис ТТТ7019859445.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный номер <***>, застрахованного по договору КАСКО в ООО «СК Согласие», водителя ФИО4,Э управлявшего автомобилем марки « МЕРСЕДЕС» государственный номер <***>, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «FORD FOCUS», регистрационный номер О080HY198, совершившим столкновение с транспортным средством марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный номер <***> и «МЕРСЕДЕС» государственный номер <***> после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение правил дорожного движения, участником которого являлся.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный номер <***> получило механические повреждения, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случай, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПААО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 378100 руб., с учетом износа запасных частей и с учетом ответственности по ОСАГО.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (по тел.:+№), сообщил, что проходит военную службу по контракту, принимает участие в специальной военной операции, возражения в суд направлять не будет, заключать соглашение с адвокатом не намерен.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в заочном производстве.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при

В силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный №HY198 сроком на один страховой полис ТТТ7019859445 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный номер <***>, застрахованного по договору КАСКО в ООО «СК Согласие», водителя ФИО4,Э управлявшего автомобилем марки « МЕРСЕДЕС» государственный номер <***>, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «FORD FOCUS», регистрационный номер О080HY198.

Постановлением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербургу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Республики <адрес>, на автомобильной дороге «Кола P-21» 990 км + 645 м. управлял транспортным средством автомобилем марки «Форд Фокус» государственный номер <***>, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с двумя транспортными средствами: с «MITSUBISHI PAJERO SPORT» государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем марки «Мерседес Бенц» государственный № ВА 774, под управлением водителя ФИО4, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Водитель ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, о факте дорожно-транспортного происшествия не сообщил, чем нарушил требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения РФ (л.д.16).

Указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

Как предусмотрено частью 4 статьи 61 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, разрешая дело, суд исходит из того, что факт оставления ответчиком в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по настоящему делу является установленным, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении.

По обращению потерпевшего наступившее ДТП страховщиком СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случай, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПААО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 378100 руб., с учетом износа запасных частей и с учетом ответственности по ОСАГО, что подтверждается представленным в материалы настоящего гражданского дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств оставления транспортным средством ответчика места дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 378100 руб.

Иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 11953 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия»– удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, место рождения <адрес> возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 378100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11953 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ