Решение № 2-2315/2017 2-2315/2018 2-2315/2018~М-1156/2018 М-1156/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2315/2017

Дело №2-2315/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НА к МА о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

НА обратилась в суд с иском к МА с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в браке, в период которого, ими совместно приобретен автомобиль марки .... Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключен.

С учетом уточнений, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов МА и НА, выделив МА в единоличную собственность автомобиль марки «.... Взыскать с МА в пользу истца денежную компенсацию за автомобиль в размере, определенной экспертом в заключении судебной экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

Истец – НА, в судебном заседании исковые требования поддержала. Выводы экспертного заключения не оспаривала. Просила суд взыскать компенсацию за автомобиль исходя из стоимости, определенной экспертом.

Ответчик – МА, в судебном заседании также не оспаривал выводы судебной экспертизы.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполкомом Станционного сельского совета Новосибирского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ между МА и НА зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №....

ДД.ММ.ГГГГ брак между МА и НА прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что супругами в период брака по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки ... право собственности на который зарегистрировано за МА, что подтверждается паспортом транспортного средства и сведениями, представленными по запросу суда 1 МОТН и РАМТС ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ни истец, ни ответчик не оспаривали тот факт, что автомобиль был приобретен сторонами в период брака.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество – автомобиль марки ..., является совместно нажитым в браке МА и НА

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Истец в силу прямого указания закона праве требовать раздела общего имущества супругов.

В соответствии ст.38 СК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по их соглашению, либо в судебном порядке по требованию любого из супругов, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком заключался брачный договор. В связи с чем, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов, оснований для отступления от названного принципа судом не установлено.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Принадлежность имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ презюмируется, доказательств иного суду не представлено.

Не согласившись с оценкой автомобиля, представленной стороной истца, ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Ходатайство ответчика судом удовлетворено, определением Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов ООО «Альянс» поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля KIA SORENTO, 2004 года выпуска, г/н №... по состоянию на дату проведения оценки?

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на дату проведения оценки составляет 355 000 руб.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделан вывод на поставленный вопрос. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда первой инстанции не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Оценивая исковые требования о передаче ответчику автомобиля, а истцу компенсации за автомобиль, суд учитывает пояснения сторон о том, что автомобилем всегда пользовался и пользуется ответчик, истец не намерена использовать автомобиль лично по целевому назначению. В связи с изложенным, суд полагает необходимым произвести раздел спорного имущества следующим образом: признать право собственности ответчика на автомобиль с выплатой истцу денежной компенсации за автомобиль в размере 177 500 руб. (355 000/2 = 177 500).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанной нормы закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4750 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждены чеком-ордером (л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НА к МА о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля марки ...

Признать за МА право единоличной собственности на автомобиль марки «...

Прекратить право собственности НА на автомобиль марки «...

Взыскать с МА в пользу НА денежные средства в размере 177 500 руб. в счет компенсации доли в праве собственности на автомобиль марки «...

Взыскать с МА в пользу НА расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2018.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова