Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-153/2024 М-153/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-482/2024

№ 2-482/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000224-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Батршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 66 786 руб. 30 коп., в том числе: 55 444 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 235 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 967 руб. 36 коп. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины 2 139 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты путем акцепта оферты. Данному договору был присвоен №, согласно которому Заемщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 55 000 руб., со взиманием процентов, комиссии и платы, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возвращению кредитных средств исполняет не в полном объеме. Общая задолженность по договору кредитной карты ответчика составила 66 786 руб. 30 коп.

Ранее, определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением-анкетой на получении кредитной карты с лимитом кредита 300 000 руб.

В этот же день между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на имя Заемщика. Данному соглашению был присвоен № согласно которому Заемщику предоставлены кредит с лимитом 55000 руб., со взиманием 0 % годовых на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней, на покупки 24,9% годовых, на платы и на снятие наличных 49,9 % годовых.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном Заемщиком, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере кредитного лимита.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифным планом банка ФИО2 был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Следовательно, подписав договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату минимального платежа.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 пользовался картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства. При этом в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, что также подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ. направлен заключительный счет на оплату, и расторжении кредитного договора, который последним оставлен без исполнения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению заключенного договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно выписке по счету и расчетам истца, долг ответчика составляет 66 786 руб. 30 коп., в том числе: 55 444 руб. 10 коп. – просроченная основная задолженность, 8 235 руб. 44 коп – просроченные проценты, 967 руб. 36 коп. - штрафы, предусмотренные в соответствии с Договором.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае неисполнения держателем карты условий Договора, банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Заключительного счета.

В связи с неисполнением условий ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлялся заключительный счет с требованием возвраты суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафов, указанное подтверждается представленным суду заключительным счетом. При этом, оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. по возражению ФИО1 ахматуллина Ш.Котменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст.ст.310, 819, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, правомерности требования Банка о взыскании задолженности.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения подлежащих уплате штрафных санкций судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму в размере 2 139 руб. 41 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком Рподлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 66 786 руб. 30 коп., в том числе: 55 444 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 235 руб. 44 коп. – просроченные проценты, 967 руб. 36 коп. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в возврат расходов по уплате госпошлины 2 139 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тутаева Л.Ш.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.