Решение № 2-621/2018 2-621/2018 (2-6666/2017;) ~ М-6177/2017 2-6666/2017 М-6177/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-621/2018

Копия Дело №2-621/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился с иском к ООО «АК БАРС Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал следующее, --.--.---- г. между сторонами заключен договор страхования имущества ИГО №--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., по условиям которого был застрахован жилой дом, домашнее имущество, баня, хозпостройка, ворота и забор, расположенные по адресу: РТ, ... .... --.--.---- г. произошло страховое событие, а именно произошел пожар, в результате чего уничтожен дом, хозяйственные постройки, имущество находящееся в доме и повреждена баня. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. --.--.---- г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, штраф и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор страхования имущества ИГО №--, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., по условиям которого был застрахован жилой дом, домашнее имущество, баня, хозпостройка, ворота и забор, расположенные по адресу: РТ, ... ....

Согласно полису договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования физических лиц ООО «Ак Барс Страхование» от --.--.---- г., с которые истцу вручены и он с ними согласен, о чем свидетельствует подпись истца на полисе страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Таким образом, существенные условия договора страхования сторонами были соблюдены и договор страхования был заключен на условиях определенных в полисе страхования, договоре страхования, правилах страхования.

--.--.---- г. произошло страховое событие, а именно произошел пожар, в результате чего уничтожен дом, хозяйственные постройки, имущество находящееся в доме и повреждена баня.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от --.--.---- г. следует, что в ночь с 16 на --.--.---- г. (точные дата и время проверкой не установлены) неизвестные лица совершили поджог жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ... ... принадлежащего ФИО2 Возгорание внутри бани был потушен прибывшими на место происшествия сотрудниками ПСЧ-107 ФГКУ «7 отряд ФПС по Республике Татарстан» в результате поджога сгорел дом с хозяйственными постройками. Своими действиями неизвестные лица совершили поджог находящегося по данному адресу дома с примыкающими к нему хозяйственными постройками стоимостью ---, а также покушались на поджог деревянной бани. В результате поджога вышеуказанных строений, владельцу ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму ---. Возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

--.--.---- г. постановлением Следователя СО отдела МВД по Арскому району ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно 4.1. Правил страхования страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу п. 4.2. Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 4.3. Правил страхования при страховании имущества в соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является повреждение (уничтожение) указанного в договоре имущества в результате следующих событий: пожара (неконтролируемого распространения огня) и тушения пожара, в том числе происшедших вне застрахованного помещения.

Таким образом, предусмотренный договором страховой случай наступил, доказательств обратного, суду не представлено.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчик, признав пожар страховым случаем, на основании страхового акта №--, произвел выплату страхового возмещения в размере ---, в том числе, за дом с внутренней отделкой в размере ---, домашнего имущества в размере ---, бани в размере --- и хозяйственной постройки в размере ---.

--.--.---- г. определением Ново-Савиновского районного суда города Казани удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №--, стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа материалов составляет ---, хозяйственной постройки (лит. Г1, Г2, Г5 и Г6) составляет ---, бани составляет ---. В отношении жилого дома и хозяйственной постройки наступила полная гибель объекта, в отношении бани выявлены повреждения, которые по результатам натурного осмотра подвергаются восстановительному ремонту. Также экспертом осмотрено, что строения под литерами Лит.А, лит. Г1, лит Г2 и лит. Г5, отраженные в техническом паспорте по состоянию на --.--.---- г., на момент проведения натурного осмотра, экспертом не выявлены. В связи с чем, расчет стоимости восстановления данных объектов производился по данным гражданского дела, в частности технического паспорта, составлено по состоянию на --.--.---- г..

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для разъяснения и дополнительного обоснования выводов в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика был вызван эксперт ФИО4

При опросе эксперт ФИО4 суду пояснила, что на момент проведения натурного осмотра строений под литерами Лит.А, лит. Г1, лит Г2 и лит. Г5, отраженные в техническом паспорте по состоянию на --.--.---- г., не выявлены. В связи с чем, расчет стоимости восстановления данных объектов производился по данным гражданского дела. Идентифицировать объект как хозпостройка площадью 70 кв.м. не представляется возможным.

Оснований не доверять заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №--, у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо положить результаты судебной экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20, в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).

Согласно пунктам 1.4.35, 1.4.36 и 1.4.37 Правил страхования гибель имущества – потеря имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путём выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых превышают его действительную стоимость, либо потеря имуществом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом;

полная гибель имущества – такое его повреждённое состояние, когда затраты на восстановление превышают 70% действительной стоимости имущества;

повреждение имущества – потеря имуществом своих свойств, которые восстанавливаются путём выполнения технических мероприятий, затраты на проведение которых не превышают его стоимость.

Согласно п. 12.7.1.1. Правил страхования в случае гибели застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения ущерба).

При этом гибель застрахованного имущества имеет место, если восстановительные расходы с учетом износа вместе с остаточной стоимостью превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события, если договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 12.7.1.7. Правил страхования предусмотрено, что в случае утраты застрахованного имущества (в т.ч. хищения) страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости имущества, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения ущерба).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20), к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Согласно договору страхования имущества ИГО №-- от --.--.---- г. сторонами договора определено, что страховая стоимость жилого дома с внутренней отделкой составляет ---, страховая стоимость бани ---, страховая стоимость хозпостройки ---.

Согласно заключению эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» №--, стоимость восстановительного ремонта жилого дома с учетом износа материалов составляет ---, без учета износа ---, хозяйственной постройки (лит. Г1, Г2, Г5 и Г6) составляет с учетом износа материалов ---, без учета износа ---, бани с учетом износа материалов составляет ---, без учета износа составляет ---.

Таким образом, суд с учетом условий заключенного договора страхования приходит к выводу о том, что

- полная гибель жилого дома не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% действительной стоимости имущества, а именно 37,05 процентов, с учетом износа материалов (---) или 49,31 процент, без учета износа материалов (---);

- полная гибель бани не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% действительной стоимости имущества, а именно 33,56 процентов, с учетом износа материалов (---) или 37,57 процентов, без учета износа материалов (---);

- наступила полная гибель хозпостройки. Страховая стоимость хозпостройки согласно договора страхования составила ---, при этом площадь хозпостройки согласно договору страхования составляет 70 кв.м. Как указывалось выше эксперт ФИО4 суду пояснила, что на момент проведения натурного осмотра строений под литерами Лит.А, лит. Г1, лит Г2 и лит. Г5, отраженные в техническом паспорте по состоянию на --.--.---- г., не выявлены. В связи с чем, расчет стоимости восстановления данных объектов производился по данным гражданского дела. Идентифицировать объект как хозпостройка площадью 70 кв.м. не представляется возможным. Поскольку ответчик не оспаривает договор страхования, признал пожар страховым случаем и произвел частичную оплату страхового возмещения, в том числе, по хозпостройке, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта хозпостройки площадью 70 кв.м. составляет ---, из следующего расчета: 487416,78 : 144,90 кв.м. площадь всех хозяйственных построек (13,9+107,5+8,1+15,4) х 70 кв.м. = ---

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере --- (451711,20 + 24539,70 + 51973,00).

Согласно п. 11.4.2. Правил страхования страховщик вправе затребовать у Страхователя дополнительные документы в случаях: а) если с учетом конкретных обстоятельств произошедшего события их отсутствие делает невозможным установление факта наступления страхового случая и определение размера ущерба.

Пунктом 5.10.1 Правил страхования предусмотрено, что при страховании движимого домашнего имущества без осмотра представителем Страховщика, если Страхователь согласен с таким вариантом страхования, устанавливаются следующие лимиты ответственности Страховщика: мебель – 40% от страховой суммы, определенной на движимое домашнее имущество; теле-, видео-, аудиоаппаратура, бытовая техника, компьютеры, музыкальные инструменты и др. – 40% от страховой суммы, определенной на движимое домашнее имущество; ковры, одежда, посуда, книги и другие предметы домашнего обихода – 20% от страховой суммы, определенной на движимое домашнее имущество. Лимит ответственности по одному предмету движимого имущества устанавливается в размере не более 10% от страховой суммы по соответствующей группе имущества. Страхователь вправе не согласиться с определением указанных лимитов. В этом случае страхование производится с осмотром имущества.

Из договора страхования имущества №-- от --.--.---- г. усматривается, что лимиты ответственности оставлены по умолчанию, т.е. в соответствии с п. 5.10.1 Правил страхования.

Согласно п. --.--.---- г..5. Правил страхования при причинении вреда имуществу страхователь обязан представить документы, подтверждающие размер причиненного ущерба (договоры купли-продажи материалов, договоры подряда, возмездного оказания услуг, сметы, счета, квитанции (чеки) об оплате материалов, работ, услуг, заключение независимой экспертизы о величине причиненного ущерба и документы, подтверждающие ее оплату, если такая экспертиза была проведена по требованию или с согласия Страховщика, и т.п.).

Из страхового акта №-- следует, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по домашнему имуществу в размере ---, перечень имущество указан в расчете убытка (л.д.179).

Ответчик письмами от --.--.---- г. и от --.--.---- г. предлагал представить истцу перечень застрахованного имущества и поврежденного имущества в результате пожара.

Истец доказательств предоставления ответчику перечня застрахованного имущества и поврежденного имущества в результате пожара, не представил. Кроме того, истец в исковом заявлении не указал наименования поврежденного имущества.

В связи с чем, суд оснований для взыскания страхового возмещения в части домашнего имущества не усматривает.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относится.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» 7.02.1992 г. №2300-I, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлено не исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ---.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Учитывая то, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет ---.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителя ответчика, отсутствия оплаты страхового возмещения в полном объеме со стороны ответчика до вынесения решения судом, принципа разумности и справедливости, суд усматривает основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчиком, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до ---, поскольку указанный размер штрафа соответствует требованиям соразмерности.

Указанный размер штрафа не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение условий договора, не нарушает принципа равенства сторон и не ведет неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере ---.

Судья на основании ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере услуг оценщика в сумме ---, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (31,58%).

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере ---, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 528223 рублей 70 копеек, штраф в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1579 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15055 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32619 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов