Приговор № 1-193/2017 1-475/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

дело № 1-475/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 5 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Бодровой А.Н.

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Алыбина С.В., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

представителя потерпевшего – ФИО21, действующего по доверенности от "."..г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего генеральным директором <...> женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, "."..г. года рождения и "."..г. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 199 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь в соответствии с приказом №... от "."..г. на основании протокола №... собрания участников общества от "."..г. генеральным директором <...> уклонился от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:

"."..г. за основным государственным регистрационным номером №... общество с ограниченной ответственностью <...> зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по городу <адрес>, с присвоением №.... Юридическим и фактическим адресом общества является: <адрес>.

Основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ по возведению зданий и в период с "."..г. по "."..г. ООО <...>» осуществляло деятельность, связанную со строительством фонтанов и благоустройством территорий в <...> и <...> областях.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) - налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

На основании ст. 143 НК РФ ООО «Аква-Стиль» в период 2011-2013 годов являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 163 НК РФ и п. 3 ст. 164 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал, а налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счет-фактур, выставленных продавцами при приобретении плательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от "."..г. № 172-ФЗ) - уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.ст. 7 и 19 Федерального закона от "."..г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» генеральный директор <...>» ФИО2, как руководитель экономического субъекта несет ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета, а также за организацию и осуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильности исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов.

Примерно в начале "."..г. у генерального директора <...>» ФИО2 возник умысел на уклонение от уплаты налогов с организации путем заключения фиктивных субподрядных договоров с юридическими лицами, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности, не производящими уплату установленных законодательством налогов, с дальнейшим включением в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации права на использование налоговых вычетов по НДС, подыскал <...>» для изготовления заведомо подложных первичных документов бухгалтерского учета, в соответствии с которыми указанные юридические лица якобы осуществляли поставку <...> товарно-материальных ценностей.

В период с "."..г. по "."..г., ФИО2 получал от неустановленных лиц бухгалтерские документы: договоры, акты, справки, счет-фактуры, согласно которым <...> якобы имело финансово-хозяйственные взаимоотношения с <...>, и, оплачивало услуги с включением в их стоимость сумм НДС и увеличением затрат общества.

По мере поступления изготовленных фиктивных первичных бухгалтерских документов ФИО2, несмотря на то, что <...>», не осуществляли поставку товарно-материальных ценностей возглавляемому им обществу, с целью получения права на применение налогового вычета по НДС, передавал на протяжении "."..г. в офисе <...>», расположенного по адресу: <адрес> «а», подложные документы о якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношениях между <...> финансовому директору ФИО10, не осведомленной о деятельности ФИО2, которая впоследствии отражала их в бухгалтерском учете общества и по указанию ФИО2 составляла налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 и 3 кварталы <...>, за 2 и 4 квартал <...>, за 2 квартал <...>, в которых отражались ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени <...>»:

в 1 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за якобы поставленные товарно-материальные ценности <...>» на основании счет-фактуры №... от "."..г. на сумму 393 486 рублей, в том числе НДС – 60 023 рубля 28 копеек;

во 2 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за якобы поставленные товарно-материальные ценности <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 571 920 рублей 49 копеек, в том числе НДС – 87 242 рубля 11 копеек; №... от "."..г. на сумму 3 928 180 рублей 59 копеек, в том числе НДС – 599 213 рублей 99 копеек; №... от "."..г. на сумму 819 450 рублей, в том числе НДС – 125 000 рублей 84 копейки; №... от "."..г. на сумму 660 000 рублей, в том числе НДС – 100 677 рублей 97 копеек; №... от "."..г. на сумму 4 549 810 рублей 89 копеек, в том числе НДС – 694 038 рублей 95 копеек;

в 3 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за якобы поставленные товарно-материальные ценности <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 2 137 993 рубля 50 копеек, в том числе НДС – 326 134 рубля 60 копеек; №... от "."..г. на сумму 2 178 407 рублей, в том числе НДС – 332 299 рублей 52 копейки; №... от "."..г. на сумму 746 637 рублей 60 копеек, в том числе НДС – 113 893 рубля 87 копеек; №... от "."..г. на сумму 1 123 506 рублей 85 копеек, в том числе НДС – 171 382 рубля 40 копеек;

во 2 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за якобы поставленные товарно-материальные ценности <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 170 000 рублей, в том числе НДС – 25 932 рубля 20 копеек; №... от "."..г. на сумму 715 350 рублей, в том числе НДС – 109 121 рубль 19 копеек; №... от "."..г. на сумму 343 000 рублей, в том числе НДС – 52 322 рубля 04 копейки; №... от "."..г. на сумму 14 054 996 рублей 15 копеек, в том числе НДС – 2 143 982 рубля 46 копеек; №... от "."..г. на сумму 20 рублей 07 копеек, в том числе НДС – 3 рубля 07 копеек; №... от "."..г. на сумму 5 786 865 рублей, в том числе НДС – 882 742 рубля 12 копеек;

в 4 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за якобы поставленные товарно-материальные ценности <...>» на основании счет-фактуры №... от "."..г. на сумму 630 000 рублей, в том числе НДС – 96 101 рубль 69 копеек;

во 2 квартале "."..г. включена <...> в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за якобы оказанные услуги <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 575 000 рублей, в том числе НДС – 87 711 рубль 86 копеек; №... от "."..г. на сумму 265 000 рублей, в том числе НДС – 40 423 рубля 73 копейки; №... от "."..г. на сумму 1 006 628 рублей, в том числе НДС – 153 553 рубля 43 копейки.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, указанные налоговые декларации с заведомо ложными сведениями относительно сумм денежных средств, подлежащих вычетам по фиктивным взаимоотношениям с <...>», генеральным директором <...>» ФИО2 в офисном помещении <...>», расположенном по адресу: <адрес> «а», были подписаны и финансовым директором ФИО10 по указанию ФИО2, представлены в ИФНС России по городу <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>: по НДС за 1 квартал "."..г. (первичная) – "."..г., по НДС за 1 квартал "."..г. (уточненная) – "."..г., по НДС за 2 квартал "."..г. года (первичная) – "."..г., по НДС за 2 квартал "."..г. (уточненная) – "."..г., по НДС за 3 квартал "."..г. (первичная) – "."..г., по НДС за 3 квартал "."..г.уточненная) – "."..г., по НДС за 2 квартал "."..г. (первичная) – "."..г., по НДС за 2 квартал "."..г. (уточненная) – "."..г., по НДС за 4 квартал "."..г. (первичная) – "."..г., по НДС за 2 квартал "."..г. (первичная) – "."..г..

Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2, выразившихся в необоснованном применении налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от <...>», с <...>» не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги: НДС за 1 квартал "."..г. – 60 023 рубля (20 007 рублей – срок уплаты до "."..г.; 20 007 рублей – срок уплаты до "."..г.; 20 009 рублей – срок уплаты до "."..г.), НДС за 2 квартал "."..г. – 1 606 174 рубля (535 391 рубль – срок уплаты до "."..г.; 535 391 рубль – срок уплаты до "."..г.; 535 391 рубль – срок уплаты до "."..г.), НДС за 3 квартал "."..г. – 943 710 рублей (314 570 рублей – срок уплаты до "."..г.; 314 570 рублей – срок уплаты до "."..г.; 314 570 рублей – срок уплаты до "."..г.), НДС за 2 квартал "."..г. – 3 214 103 рубля (1 071 367 рублей – срок уплаты до "."..г.; 1 071 367 рублей – срок уплаты до "."..г.; 1 071 369 рублей – срок уплаты до "."..г.), НДС за 4 квартал "."..г. – 96 102 рубля (32 034 рубля – срок уплаты до "."..г.; 32 034 рубля – срок уплаты до "."..г.; 32 034 рубля – срок уплаты до "."..г.), НДС за 2 квартал "."..г. – 281 689 рублей (93 896 рублей – срок уплаты до "."..г.; 93 896 рублей – срок уплаты до "."..г.; 93 897 рублей – срок уплаты до "."..г.); а всего НДС на общую сумму 6 201 801 рубль, что составляет 49,6% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период, являющийся крупным размером.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал, и пояснил, что от уплаты налогов он не уклонялся. С "."..г. является генеральным директором <...>», и в этот период возглавляемое им общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с <...>». Поданные в налоговый орган налоговые декларации он не проверял и не подписывал.

Однако, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается, а его доводы и доводы его защитника, заявленные в судебном заседании, о недоказанности вины ФИО2, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями представителя потерпевшего ФИО21 в судебном следствии, согласно которым на основании поручения заместителя начальника ИФНС России <...> была проведена налоговая проверка деятельности <...>» по вопросу неуплаты НДС и налога на прибыль организации в период с "."..г.. В ходе проверки установлено, что в нарушение налогового законодательства руководитель общества в бухгалтерском учете неправомерно и необоснованно применил налоговые вычеты по НДС и неправомерно увеличил расходы при исчислении налога на прибыль на основании документов, оформленных от имени <...>», что привело к неуплате налогов в бюджет. Налоговой проверкой также установлено, что <...>» созданы не с целью осуществления законной предпринимательской деятельности, а для получения необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях. Данные доказательства были получены в ходе выемки в ООО <...>» финансовых документов, а также при проведении опросов сотрудников <...>». После чего было возбуждено уголовное дело. Сумма причиненного ущерба составляет порядка 6 900 000 рублей. Однако, в гражданском иске заявлена сумма в большем размере, поскольку налоговый орган также просит взыскать налог на прибыль с подсудимого, поэтому гражданский иск необходимо уточнить;

показаниями свидетеля ФИО41 в судебном следствии, согласно которым она с "."..г. работает в ИФНС России по городу <адрес> налоговым инспектором. В "."..г. году она проводила налоговую проверку <...>», директором которого являлся ФИО38, за период деятельности "."..г. годов. В ходе проверки и исследования документов: расчетного счета и бухгалтерской документации <...>», было выявлено три фиктивных организации: <...>», которые имитировали предпринимательскую деятельность путем оформления недостоверных документов. У <...>» была большая кредиторская задолженность, по которым оплата не производилась, однако претензий от организаций-кредиторов не имелось. В ходе беседы генеральный директор ООО <...>» Свидетель №17 пояснил, что ничего об <...>» не знает и пояснить не может. У <...>» были фиктивные директора, кроме Свидетель №19, который в ходе беседы пояснил, что являлся директором ООО <...>», а также общества отсутствовали по адресам их регистрации. С "."..г. по "."..г. ООО <...>» деятельность не осуществляло, в связи с чем, им подавались упрощенные налоговые декларации. В ходе проверки хозяйственная деятельность между <...>» не подтвердилась, поскольку никаких взаимоотношений между обществами не было. По результатам проверки по решению налогового органа было установлено, что <...>» не был начислен и не уплачен в бюджет РФ НДС, поэтому были доначислены налоги на общую сумму около 6 000 000 рублей. В ходе проверки была также установлена взаимосвязь <...>» - это взаимосвязанные организации, поскольку учредителем в разные периоды у данных организаций был ФИО42. ООО <...>» использовали один IP-адрес при перечислении денежных средств, у них были одни расчетные счета, которые открывались в одном месте. <...>» также находились по одному адресу, у них был один и тот же номер телефона, что также свидетельствует о фиктивности указанных организаций;

показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном следствии, согласно которым с "."..г. она работала в <...> помощником бухгалтера и занималась авансовыми отчетами и путевыми листами, а с "."..г. года по "."..г. – бухгалтером <...>», генеральным директором которого является ФИО38. Налоговые декларации организации заполняла главный бухгалтер и предоставляла их в ИФНС России по <...> по электронной почте. О существовании организаций <...> ей ничего не известно, однако она видела товарно-транспортные накладные от имени данных организаций;

показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном следствии, согласно которым с "."..г. годы он работал в <...>» менеджером по сервису. Организация занималась строительством и обслуживанием городских фонтанов. "."..г. года <...>» работало в городе <...> по строительству фонтана. Помимо <...>», там работала фирма <...> которая также занимается строительством и обслуживанием фонтанов. Работников других организаций при строительстве фонтана в городе <...> он не видел и о существовании ООО «<...>» ему ничего не известно. Кто являлся поставщиками оборудования в <...>» ему также не известно, так как он этим не занимался - это не входило в его обязанности;

показаниями свидетеля Свидетель №17 в судебном следствии, согласно которым с подсудимым ФИО38 он не знаком и ранее не встречался. С "."..г. годов до "."..г. года он работал в компании <...> расположенной на <адрес><адрес>, на территории завода, руководителем которой являлся ФИО11, в его обязанности входил мониторинг цен на складе. Основным видом деятельности компании <...> являлась реконструкция фонтанов. В "."..г. как физическое лицо он состоял в группе компаний, и в рамках проекта ему от ФИО11 поступило предложение быть руководителем <...>», которое было им принято. В "."..г. <...>» было зарегистрировано, и он стал его генеральным директором. Являясь номинальным директором он не осуществлял руководство <...>», ни финансовых, ни бухгалтерских документов не подписывал и о роде деятельности организации ему ничего не известно. Является ли он в настоящее время учредителем или руководителем <...>» ему не известно. Доверенность на чье-либо имя на осуществление хозяйственной деятельности ООО <...>» он не выдавал. Организации <...>» ему не знакомы;

показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном следствии, согласно которым с "."..г. годов "."..г. годы он работал в <...> которое занималось обслуживанием и строительством фонтанов, в должности начальника производственного отдела и согласно должностным обязанностям проводил анализ строительства, составлял и утверждал предварительную смету, следил за оборудованием; а также его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что "."..г. года он работал в <...>», директором которого является ФИО38. Обществом осуществлялись работы по возведению фонтанов и монтажу фонтанного оборудования, а также их последующее техническое обслуживание на территории <адрес> и <адрес>. В частности ООО <...>» осуществляло работы по монтажу фонтанного оборудования, в городе <адрес>. Указанные работы выполнялись рабочими <...>» ему не известны и при выполнении работ на указанном объекте они не привлекались, кто поставлял оборудование <...>» ему не известно (т. 5 л.д. 19-22), которые свидетель Свидетель №11 подтвердил, пояснив, что давал данные показания и на тот момент лучше помнил описываемые события;

показаниями свидетеля Свидетель №10 в судебном следствии, согласно которым с "."..г. он работал в <...> в должности сервис-менеджера, но фактически работал водителем ФИО38. Данная организация занималась строительством и обслуживанием фонтанов. Ему известно, что в "."..г. <...>» осуществляло работы по строительству фонтана в <...>, но привлекались ли к работам сторонние организации он не знает. Компании <...> ему не знакомы. С какими организациями <...>» заключало договоры ему также не известно, а также показаниями указанного свидетеля на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что с "."..г. годы работал в <...>» менеджером по сервису, в его должностные обязанности входили настройка и техническое обслуживание фонтанного оборудования. Обществом осуществлялись работы по возведению фонтанов на территории <...> областей. В частности <...>» осуществляло работы по монтажу фонтанного оборудования, в городе <адрес>. Указанные работы выполнялись рабочими <...>» ему не известны и при выполнении работ на указанном объекте они не привлекались, кто поставлял оборудование <...>» ему не известно (т. 5 л.д. 27-30), которые свидетель ФИО12 подтвердил;

показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с "."..г. года она работала в <...>» в должности бухгалтера. Директором общества являлся ФИО2 Всю первичную бухгалтерскую документацию после её подписания ей передавал директор ФИО38, после чего она обрабатывала полученную документацию путем ее внесения в программу «1С:Бухгалтерия». Налоговые декларации составлялись главным бухгалтером ФИО43 на основании полученных первичных документов. По окончанию составления деклараций главный бухгалтер передавала их на проверку ФИО38, после чего они с его согласия передавались в налоговый орган посредством электронного документооборота. О существовании <...>» в качестве контрагентов <...>» ей ничего не известно. <...>» ей знакомо, поскольку ФИО38 лично передавал все первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с указанным обществом для учета и отчисления денежных средств (т. 5 л.д. 164-167);

показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с "."..г. года она работала в <...>» в должности бухгалтера. Директором общества являлся ФИО38. Всю первичную бухгалтерскую документацию после её подписания ей передавал директор ФИО38, после чего она обрабатывала полученную документацию путем ее внесения в программу «1С:Бухгалтерия». Налоговые декларации составлялись главным бухгалтером ФИО10 на основании полученных первичных бухгалтерских документов. По окончанию составления деклараций главный бухгалтер передавала декларации на проверку генеральному директору ФИО38 после чего они передавались в налоговый орган по сети интернет. О существовании <...> в качестве контрагентов <...>» ей ничего не известно (т. 5 л.д. 172-175);

показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с "."..г. года она работала в <...>» в должности офис-менеджера. Директором общества являлся ФИО2 О существовании <...>» в качестве контрагентов <...>» ей ничего не известно (т. 5 л.д. 168-171);

показаниями свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она по просьбе Свидетель №14 и Свидетель №15 зарегистрировала <...>» и изначально номинально числилась там директором и учредителем в период с "."..г. по "."..г., при этом участия в хозяйственной деятельности общества не она принимала, финансовые документы не подписывала, денежными средствами, поступающими на расчетный счет, распоряжались Свидетель №15 и Свидетель №14. По просьбе Свидетель №15 и Свидетель №14 она в последующем переоформила <...>» на Свидетель №1. Все учредительные документы организации она передала Свидетель №15, который впоследствии и осуществлял фактическое управление организацией. <...>» ей не известно, бухгалтерских документов по взаимоотношениям с этой организацией она не пописывала (т. 5 л.д. 140-144);

показаниями свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым его знакомый Свидетель №15 осуществлял обналичивание денежных средств через <...>», которое номинально возглавляла Свидетель №1, являющаяся подчиненной Свидетель №15. <...>» ему не известно, бухгалтерских документов по взаимоотношениям с этой организацией он не пописывал (т. 5 л.д. 154-158);

показаниями свидетеля Свидетель №15, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым будучи директором <...>» он осуществлял перечисление денежных средств на счета <...>», которое формально возглавляла его секретарь Свидетель №1, и по его указанию и указанию Свидетель №14 снимала денежные средства с расчётного счета <...>», поступившие за якобы поставленный товар и передавала им. <...>», как контрагент, и его директор ему не знакомы (т. 5 л.д. 186-189);

показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с "."..г. года по "."..г. году она работала бухгалтером и финансовым директором <...>». В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, а также подача налоговых деклараций. Директором общества являлся ФИО38. Организация занималась строительством фонтанов и их благоустройством. Всю первичную бухгалтерскую документацию для составления бухгалтерской и финансовой отчетности, в том числе по взаимоотношениям с <...>», ей предоставлял директор ФИО38, которую она обрабатывала, затем на основании их сотрудниками организации составлялись налоговые декларации, которые проверялись директором ФИО38, подписывались им, после чего по указанию ФИО38 передавались в налоговый орган с использованием сети интернет. Руководителей <...>» ей не знакомы, за исключением директора <...>» Свидетель №19, с которым её познакомил ФИО38. В "."..г., находясь в городе <...> на строительном объекте по монтажу фонтана, ФИО38 попросил её представится при представителях заказчиков работ от имени <...>», и в дальнейшем представлял её как представителя указанной организации (т. 3 л.д. 91-96);

показаниями свидетеля Свидетель №4, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с "."..г. по "."..г. год она работала главным бухгалтером <...>», генеральным директором которого являлся ФИО38. В её должностные обязанности входило оказание помощи директору в обработке первичных бухгалтерских документов, составление бухгалтерского и налогового отчета, а также подача налоговых деклараций, в том числе по НДС, в налоговый орган. Директором и единственным учредителем общества являлся ФИО38. Организация занималась строительством фонтанов и их благоустройством. Общество находилось на общей системе налогообложения. Всю первичную бухгалтерскую документацию по взаимоотношениям с контрагентами для составления бухгалтерской и финансовой отчетности, ей предоставлял директор ФИО38, которую она обрабатывала путём внесения в программу «1С:Бухгалтерия», затем на основании представленных ФИО38 документов ею составлялись налоговые декларации (т. 3 л.д. 170-176);

показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она с "."..г. по "."..г. года являлась директором и учредителем <...>», однако участия в хозяйственной деятельности общества не принимала. Директором общества она стала по просьбе Свидетель №14 и Свидетель №15. Фактически она должностных обязанностей не исполняла, хозяйственную деятельность общества не контролировала, руководство не осуществляла. <...>» и его директор ей не известны, никаких финансовых документов по взаимоотношениям между <...>» она не подписывала (т. 3 л.д. 131-137, т. 5 л.д. 116-120);

показаниями свидетеля Свидетель №16, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым директором и учредителем <...>» являлся он, указанное общество было создано по его инициативе. За период его руководства <...>» хозяйственную деятельность не вело, подавались нулевые декларации. Он участия в хозяйственной деятельности общества не принимал, фактически должностных обязанностей в обществе не исполнял, договоры, счет-фактуры, товарные накладные, доверенности от имени общества не подписывал. <...> и директор ФИО38 ему не известно и не знакомо (т. 10 л.д. 132-135);

показаниями свидетеля Свидетель №12, на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу <...> офисных помещений не арендовало (т. 4 л.д. 217-220);

показаниями специалиста Свидетель №18 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им как специалистом-ревизором УЭП и ПК ГУ МВД России по <адрес> проведено исследование документов в отношении <...> в ходе которого установлено, что в результате неправомерного увеличения затрат по исчислению налога на прибыль организации и необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от <...> не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги, в том числе по НДС за период с "."..г. по "."..г. в общей сумме 6 201 801 рубль (т. 11 л.д. 42-45).

Виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <...>» по состоянию на "."..г., согласно которой <...> зарегистрировано "."..г. в качестве юридического лица в ИФНС России по <...> по юридическому адресу: <адрес> «а». Генеральным директором указанного общества с "."..г. является ФИО2 (т. 1 л.д. 16-17);

актом №... от "."..г. выездной налоговой проверки, проведенной сотрудниками ИФНС России по городу <адрес> в период с "."..г. по "."..г. в отношении <...>», в ходе которой установлено, что руководством общества в период "."..г. года допущена неуплата НДС в сумме 6 201 801 рублей, в связи с чем, было принято решение о привлечении <...>» к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы "."..г., за 2, 4 кварталы "."..г. и за 2 квартал "."..г. (т. 1 л.д. 18-73);

информационным письмом УФНС России по <адрес> №...дсп от "."..г., согласно которому ИФНС России по <...> совместно с правоохранительными органами в отношении <...>» проведена выездная налоговая проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с "."..г. по "."..г. с контрагентами <...>», в ходе которой установлены нарушения налогового законодательства по уплате НДС в сумме 6 201 801 рубль (т. 3 л.д. 71-73);

копией решения №... от "."..г. выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по городу <адрес> в отношении <...>», согласно которому руководством общества в период "."..г. допущена неуплата НДС в сумме 6 201 801 рублей, по основаниям того, что в период с "."..г. по "."..г. <...>» осуществляло деятельность, связанную со строительством фонтанов и благоустройством территорий, при этом в соответствии с оформленными договорными, бухгалтерскими и платежными документами в качестве контрагентов якобы выступали <...> которые осуществляли в адрес организации поставку товарно-материальных ценностей: насосов, муфт, электромагнитных клапанов и фонтанных установок и оказывали услуги по выполнению работ на объектах. Однако в ходе налоговой проверки установлено, что указанные организации поставку товарно-материальных ценностей в адрес <...> не осуществляли, работы на строительных объяктах не выполняли, договорные отношения между данными организациями носили фиктивный характер, и использовались с целью необоснованного применения налоговых вычетов по НДС <...> (т. 7 л.д. 91-147);

постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от "."..г., которым решение Арбитражного суда <адрес> от "."..г. об отказе в удовлетворении заявления <...> о признании недействительным решения налогового органа от "."..г. №... в части доначисления сумм неуплаченных налогов, оставлено без изменения (т. 10 л.д. 234-242);

копией требования ИФНС России по <...> №... по состоянию на "."..г., согласно которому <...>» было предложено в срок до "."..г. погасить имеющуюся задолженность по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ на общую сумму 14 766 073 рубля 89 копеек, из них по налогам - 10 463 560 рублей, в том числе НДС в сумме 6 201 801 рубль и налог на прибыль организации в сумме 3 590 053 рубля (т. 4 л.д. 131-134);

протоколом обыска от "."..г., согласно которому в присутствии понятых, с участием Свидетель №4 по месту её жительства по адресу: <адрес> изъяты бухгалтерские документы <...>», акты сверки между ООО <...>» и ООО <...>», банковские карты, флэш-карта, ноутбук (т. 3 л.д. 165-169);

протоколом выемки от "."..г., согласно которому в ИФНС России по городу <адрес>, в присутствии понятых с участием начальника отдела выездных проверок ФИО14 изъяты материалы выездной налоговой проверки в отношении <...> учетные дела, регистрационное дело, а также налоговые декларации по НДС за "."..г. годы (т. 4. л.д. 61-64);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в присутствии понятых осмотрено помещение <адрес> по <адрес><адрес> и зафиксировано отсутствие на момент осмотра здания и офиса №... организации <...>» (т. 4 л.д. 221-224);

приговором Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г., согласно которому Свидетель №15, будучи директором <...> совершил мошенничество с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, а именно, используя подконтрольные общества, одним из которых было <...> увеличивал оборот денежных средств на расчетных счетах <...> перечисляя на счета подконтрольных обществ денежные средства, которые затем обналичивал (т. 6 л.д. 3-198);

протоколом осмотра документов от "."..г., согласно которому следователем осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №4 и в ходе выемки в ИФНС России по городу <адрес>, а именно:

-договор поставки товара №... от "."..г., заключенный между <...>» и ООО <...>

-договор №... от "."..г., заключенный между <...>» и ООО <...>»;

-договор поставки №... от "."..г., заключенный между <...> и <...>»;

-договор поставки №... от "."..г., заключенный между ООО <...> и ООО <...>»;

-книга покупок ООО <...> за 1 квартал "."..г. года: в 1 квартале "."..г. года включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за оказанные услуги <...>» на основании счет-фактуры №... от "."..г. на сумму 393 486 рублей, в том числе НДС– 60 023, 28 рублей;

-книга покупок <...>» за 2 квартал "."..г.: во 2 квартале "."..г. включена <...> в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за оказанные услуги <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 571 920, 49 рублей, в том числе НДС – 87 242, 11 рублей; №... от "."..г. на сумму 3 928 180, 59 рублей, в том числе НДС – 599 213, 99 рублей; №... от "."..г. на сумму 819 450 рублей, в том числе НДС – 125 000, 84 рублей; №... от "."..г. на сумму 660 000 рублей, в том числе НДС – 100 677, 97 рублей; №... от "."..г. на сумму 4 549 810, 89 рублей, в том числе НДС – 694 038, 95 рублей;

-книга покупок <...>» за 3 квартал "."..г.: в 3 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за оказанные услуги <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 2 137 993, 50 рублей, в том числе НДС – 326 134, 60 рублей; №... от "."..г. на сумму 2 178 407 рублей, в том числе НДС – 332 299, 52 рублей; №... от "."..г. на сумму 746 637, 60 рублей, в том числе НДС – 113 893, 87 рублей; №... от "."..г. на сумму 1 123 506, 85 рублей, в том числе НДС – 171 382, 40 рублей;

-книга покупок <...> за 2 квартал "."..г. года: во 2 квартале "."..г. года включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за оказанные услуги <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 170 000 рублей, в том числе НДС – 25 932, 20 рублей; №... от "."..г. на сумму 715 350 рублей, в том числе НДС – 109 121, 19 рублей; №... от "."..г. на сумму 343 000 рублей, в том числе НДС – 52 322, 04 рублей; №... от "."..г. на сумму 14 054 996, 15 рублей, в том числе НДС – 2 143 982, 46 рублей; №... от "."..г. на сумму 20, 07 рублей, в том числе НДС – 3 07 рублей; №... от "."..г. на сумму 5 786 865 рублей, в том числе НДС – 882 742, 12 рублей;

-книга покупок <...> за 4 квартал "."..г.: в 4 квартале "."..г. включена <...> в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за оказанные услуги <...>» на основании счет-фактуры №... от "."..г. на сумму 630 000 рублей, в том числе НДС – 96 101, 69 рублей;

-книга покупок <...>» за 3 квартал "."..г.: в 3 квартале "."..г. включена <...>» в книгу покупок и отнесена на налоговый вычет сумма НДС за оказанные услуги <...>» на основании счет-фактур: №... от "."..г. на сумму 575 000 рублей, в том числе НДС – 87 711, 86 рублей; №... от "."..г. на сумму 265 000 рублей, в том числе НДС – 40 423, 73 рублей; №... от "."..г. на сумму 1 006 628 рублей, в том числе НДС – 153 553, 43 рублей;

распечатка движения денежных средств по расчетным счетам <...>», а также выписки из ЕГРЮЛ и светокопии учредительных документов указанных обществ, из которых следует, что:

-<...>» создано и зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №... по <...> "."..г.. <...>» за "."..г. год, в период взаимоотношений с <...>», представило в Межрайонную ИФНС №... по <...> декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал <...>, которая является «нулевой», что означает, что налоговая база с <...> не заявлена. За период с "."..г. по "."..г. <...>» других деклараций по налогам не сдавало;

-ООО <...> создано и зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России №... по <...> "."..г.. За "."..г. ООО <...> в Межрайонной ИФНС России №... по <...> представлены единые (упрощенные) декларации;

-ООО <...>) зарегистрировано "."..г. в ИФНС России по <адрес>. В период взаимоотношений с <...>» учредителем и руководителем <...> числилась Свидетель №1. Данный налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган за 4 квартал <...> - декларация по НДС;

налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль организации <...>», представленные в ИФНС России по городу <адрес>:

-налоговая декларация (первичная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России по <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (уточненная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России по <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (первичная) <...> по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (уточненная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России по <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (первичная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (уточненная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (первичная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (уточненная) <...>» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (первичная) <...> по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России по <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

-налоговая декларация (первичная) <...> по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал "."..г. года, составленная "."..г. и представленная в ИФНС России по <...> "."..г., заверенная электронно-цифровой подписью генерального директора ФИО15;

материалы учетного и регистрационного дела <...>», изъятые в ходе выемки в ИФНС России по <...>: выписка из ЕГРЮЛ <...>» по состоянию на "."..г.; список учредителей, выписка из ЕГРЮЛ <...>» по состоянию на "."..г.; Устав <...>»; решение о государственной регистрации <...>» от "."..г., заявление участника общества о государственной регистрации <...> решение об учреждении Общества №... от "."..г.; приказа № б/н от "."..г. о назначении ФИО2 на должность генерального директора общества;

документы, изъятые в ходе обыска в жилище Свидетель №4, отражающие финансово-хозяйственную деятельность <...>: товарные накладные, выставленные в адрес <...>

-товарная накладная <...>» №... от "."..г. на сумму 393 486 рублей, в том числе НДС – 60 023, 28 рублей;

-товарные накладные <...>»: №... от "."..г. на сумму 571 920, 49 рублей, в том числе НДС – 87 242, 11 рублей; №... от "."..г. на сумму 3 928 180, 59 рублей, в том числе НДС – 599 213, 99 рублей; №... от "."..г. на сумму 819 450 рублей, в том числе НДС – 125 000, 84 рублей; №... от "."..г. на сумму 660 000 рублей, в том числе НДС – 100 677, 97 рублей; №... от "."..г. на сумму 4 549 810, 89 рублей, в том числе НДС – 694 038, 95 рублей, №... от "."..г. на сумму 2 137 993, 50 рублей, в том числе НДС – 326 134, 60 рублей; №... от "."..г. на сумму 2 178 407 рублей, в том числе НДС – 332 299, 52 рублей; №... от "."..г. на сумму 746 637, 60 рублей, в том числе НДС – 113 893, 87 рублей; №... от "."..г. на сумму 1 123 506, 85 рублей, в том числе НДС – 171 382, 40 рублей, №... от "."..г. на сумму 575 000 рублей, в том числе НДС – 87 711, 86 рублей; №... от "."..г. на сумму 265 000 рублей, в том числе НДС – 40 423, 73 рублей; №... от "."..г. на сумму 1 006 628 рублей, в том числе НДС – 153 553, 43 рублей;

-товарные накладные <...>»: №... от "."..г. на сумму 170 000 рублей, в том числе НДС – 25 932, 20 рублей; №... от "."..г. на сумму 715 350 рублей, в том числе НДС – 109 121, 19 рублей; №... от "."..г. на сумму 343 000 рублей, в том числе НДС – 52 322, 04 рублей; №... от "."..г. на сумму 14 054 996, 15 рублей, в том числе НДС – 2 143 982, 46 рублей; №... от "."..г. на сумму 20, 07 рублей, в том числе НДС – 3 07 рублей; №... от "."..г. на сумму 5 786 865 рублей, в том числе НДС – 882 742, 12 рублей, №... от "."..г. на сумму 630 000 рублей, в том числе НДС – 96 101, 69 рублей (т. 7 л.д. 1-16, л.д. 17-238, т. 8 л.д. 1-233, т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-121);

заключением по исследованию документов в отношении <...>» от "."..г., согласно которому специалистом-ревизором отдела №... УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №18 проведено исследование документов в отношении <...> на предмет расчета суммы и доли неуплаченных налогов за период с "."..г. по "."..г., в ходе которого ввиду необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от <...> не исчислены и не уплачены в бюджет Российской Федерации налоги: НДС за 1 квартал "."..г. года – 60 023 рублей (20 007 рублей – срок уплаты до "."..г.; 20 007 рублей – срок уплаты до "."..г.; 20 009 рублей – срок уплаты до "."..г.), НДС за 2 квартал 2011 года – 1 606 174 рубля (535 391 рубль – срок уплаты до "."..г.; 535 391 рубль – срок уплаты до "."..г.; 535 391 рубль – срок уплаты до "."..г.), НДС за 3 квартал 2011 года – 943 710 рублей (314 570 рублей – срок уплаты до "."..г.; 314 570 рублей – срок уплаты до "."..г.; 314 570 рублей – срок уплаты до "."..г.), НДС за 2 квартал "."..г. – 3 214 103 рубля (1 071 367 рублей – срок уплаты до "."..г.; 1 071 367 рублей – срок уплаты до "."..г.; 1 071 369 рублей – срок уплаты до "."..г.), НДС за 4 квартал 2012 года – 96 102 рубля (32 034 рубля – срок уплаты до "."..г.; 32 034 рубля – срок уплаты до "."..г.; 32 034 рубля – срок уплаты до "."..г.), НДС за 2 квартал "."..г. – 281 689 рублей (93 896 рублей – срок уплаты до "."..г.; 93 896 рублей – срок уплаты до "."..г.; 93 897 рублей – срок уплаты до "."..г.); а всего НДС на общую сумму 6 201 801 рублей, что составляет 49,6% от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за указанный период (т. 4 л.д. 206-212).

Вышеперечисленные доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у которых ранее с подсудимой конфликтов не было, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО2, по делу не имеется.

В ходе судебного следствия бесспорно установлено и исследованными судом доказательствами подтверждается факт уклонения от налогов <...>», руководителем которого является ФИО2, так как, исходя из исследованных судом доказательств стороны обвинения очевидно, что с <...>» общество, возглавляемое ФИО2 не имело хозяйственных отношений за исследуемый период. Однако со ссылкой на указанные организации в <...>» по указанию ФИО2 составлялись документы бухгалтерской отчетности: договоры, товарные накладные, акты, счета-фактуры для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость путем включения в налоговую декларацию необоснованного вычета по налогу на добавленную стоимость, при фактическом отсутствии финансово-хозяйственных операций ООО <...>» с ООО <...> за период с "."..г. по "."..г..

Именно в результате умышленных действий ФИО2 по необоснованному применению налоговых вычетов по НДС на основании фиктивных документов, оформленных от <...>», в налоговую инспекцию были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость организации, содержащие ложные сведения, в связи с чем, не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации указанный налог за 1, 2 и 3 кварталы "."..г., за 2 и 4 квартал "."..г. и за 2 квартал "."..г. в общей сумме 6 201 801 рубль, что составляет 49,6 % от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, то есть в крупном размере.

Судом установлено, что между <...>» и <...>» фактическая финансово-хозяйственная деятельность не велась, а последние являются организациями –однодневками, по следующим основаниям.

Из исследованных судом документов следует, что <...>» представило в налоговый орган «нулевую» декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал "."..г., декларации за другие кварталы "."..г. года <...>» в налоговую инспекцию не предоставила, налоговую базу с <...>» не определила, что свидетельствует о создании видимости реальной хозяйственной деятельности.

Из документов следует, что с <...> в ООО <...>» поступали различные товарно-материальные ценности в "."..г. на сумму 21 700 231 рублей, при этом их оплату <...>» не производило, в ответ на что, <...> никаких финансовых претензии в адрес должника не предъявляло. С суммы оформленных поставок от имени ООО <...>» в адрес ООО «<...>» также налоги не исчислены и не уплачены в бюджет.

Руководитель <...>» Свидетель №17 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что <...>» ему не знакомо, ФИО16 он не знает, наличие хозяйственной деятельности между возглавляемым им юридическим лицом и <...>» отрицал.

По документам, оформленным от имени <...>» в <...>» поступали различные товарно-материальные ценности в <...> на сумму 16 715 907 рублей, при этом их оплату <...>» не также производило.

Из расчетного счета <...>» следует, что общество не осуществило оплату за товарно-материальные ценности <...>». Согласно данных бухгалтерского учета, за <...>» перед поставщиком <...>» числится кредиторская задолженность в сумме 6 186 545 рублей 95 копеек за "."..г., то есть по данным бухгалтерского учета за поставленные материалы оплата не произведена, что указывает на оформление фиктивных документов.

Также из анализа расчетного счета <...>» следует, что за «проектные работы; монтаж фонтанного оборудования; пусконаладочные работы, гидравлика; пусконаладочные работы, электрика» <...>» оплату <...>» не производило.

В период взаимоотношений с <...>» учредителем и руководителем <...> числилась Свидетель №1. Данный налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган за 4 квартал "."..г. - декларация по НДС, что свидетельствует о том, что организация <...>» создана с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, путем оформления фиктивных документов. Анализ выписок о движении средств по расчетному счету <...>», полученному от кредитных организаций, указывает, что средства, перечисленные <...>» на расчетный счет организации-контрагента и предназначенные якобы для оплаты товара, фактически с оплатой чего-либо никак не связаны. Данные денежные средства обналичивались путем прохождения через расчетный счет организации <...>», затем снимались со счета.

Поэтому доводы стороны защиты об осуществлении финансово-хозяйственных операций <...>» в исследуемые периоды, противоречат показаниям свидетелей обвинения, исследованным письменным доказательствам по делу.

О необоснованности доводов подсудимого и защитника о том, что им не оформлялись фиктивные документы с указанными организациями, и налоговые декларации были поданы в налоговый орган без его согласования и одобрения свидетельствуют показания бухгалтерских работников ООО <...>», подтвердивших, что именно ФИО2 предоставлял им первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с контрагентами, на основании которых ими составлялись налоговые декларации.

Показания свидетеля защиты директора <...>» Свидетель №19 об участии общества в финансово-хозяйственных операциях с <...>» в "."..г. годах, в том числе при строительстве в "."..г. фонтана в городе <...>, суд считает недостоверными, поскольку они не соответствуют материалам выездной налоговой проверки, сведениям, поданным <...>» в налоговый орган об отсутствие платежей обществу со стороны <...>» за поставленное оборудование за указанный период времени.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, в которых она пояснила, что она является финансовым директором <...>». Между <...> был заключен договор о подготовке проектных работ и выполнению технологического устройства фонтана в городе <адрес>. Оплата услуг происходила по безналичному расчету, документы передавались посредством почтовой связи (т. 11 л.д. 62-65).

Вместе с тем, показания указанного свидетеля не опровергают вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Размер неуплаченного налога на добавленную стоимость организации в общем размере 6 201 801 рубль полностью подтверждается материалами уголовного дела, актом №... выездной налоговой проверки <...>» от "."..г., решением №... от "."..г. о привлечении к налоговой ответственности <...>»» за совершение налогового правонарушения, а также заключением по исследованию документов <...>» от "."..г., проведенное специалистом – ревизором отдела №... УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №18, согласно которым в результате противоправных действий директора <...>» ФИО2 не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость в указанной сумме, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Поэтому суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и не находит оснований для его оправдания, как об этом просила сторона защиты.

Вместе с тем, согласно предъявленному ФИО2 обвинению размер неуплаченного налога в общей сумме 6 201 801 рубль составляет 79,2 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период с "."..г. по "."..г., что противоречит заключению специалиста-ревизора Свидетель №18 от "."..г., на которое сторона обвинения ссылается в обоснование подтверждения суммы неуплаченного налога.

Поэтому суд считает установленным, что размер неуплаченного налога в общей сумме 6 201 801 рубль составляет 49,6 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период с "."..г. по "."..г. (6 201 801 рубль/12 503 791 рубль *100%).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый, являясь руководителем юридического лица, использовал недостоверные документы при составлении налоговых отчетностей, что повлекло необоснованное применение налоговых вычетов по НДС и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения подсудимого, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 199 ч. 1 УК РФ, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, то на момент постановки приговора два года привлечения подсудимого к уголовной ответственности истекли, поэтому суд считает необходимым освободить ФИО2 от наказания в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, в виде бухгалтерских документов необходимо хранить в материалах уголовного дела, поскольку они являются доказательствами по делу.

Представителем потерпевшего к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 201 801 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Данные требования корреспондируют положениям ст. 54 УПК РФ, согласно которым в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 106 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

ФИО2, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовалась преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинила ущерб бюджету Российской Федерации и бюджету субъекта <адрес>.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде не уплаченных налогов причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО2, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба, поскольку умышленно создал ситуацию, при которой возникла недоимка по налогу, и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ является его законным представителем.

Поэтому суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению с ФИО2 в полном размере.

ФИО2 гражданский иск не признал.

По постановлению Центрального районного суда <адрес> от "."..г. было удовлетворено ходатайство следователя и наложен арест на принадлежащее <...> имущество, а именно: автомашину <...>, и автомашину <...>

Суд считает необходимым не отменять наложение ареста на транспортные средства и недвижимое имущество, поскольку в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Принимая во внимание, что настоящим приговором суда удовлетворен гражданский иск ИФНС России по <адрес> в интересах Российской Федерации, необходимость в применении обеспечительной меры в виде ареста на имущество <...> момент постановки приговора не отпала.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 199 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

На основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный преступлением, в размере недоимки по налогу на добавленную стоимость организации в сумме 6 201 801 рубль рублей.

Вещественные доказательства: акт и решение налоговой проверки, требование об уплате налога, 4 договора поставки, книги покупок <...>» за 1, 2, 3 кварталы "."..г. года, за 2, 4 кварталы "."..г. года, за 3 квартал "."..г. года, распечатки движения денежных средств <...> выписки из ЕГРЮЛ, светокопии учредительных документов, 11 налоговых деклараций <...> материалы учетного и регистрационного дела <...> 20 товарных накладных, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее <...>», а именно: автомашину <...> года выпуска, номер двигателя №... номер кузова №..., и автомашину <...> года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., и снять его по возмещению гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор остановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова