Решение № 2-2080/2025 2-2080/2025~М-1738/2025 М-1738/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2080/2025

Дело №2-2080/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 27 ноября 2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе:

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 212 418 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>, владелец <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО2 ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ (LADA) 1117 Kalina, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 212 418 рублей 28 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 ФИО1. не была застрахована по договору ОСАГО, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 373 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обстоятельства дела, установленные судом

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

13.12.2024 года примерно в 13 часов 00 минут по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника <данные изъяты>, и транспортного средства ВАЗ (LADA) 1117 Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2024, вынесенному инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД РФ по г. Владикавказ, водитель ФИО2 ФИО1., управляя автомобилем ВАЗ 1117, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила столкновение с автомобилем ВАЗ Vesta. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако факт нарушения ПДД РФ и причинно-следственная связь с причинением вреда установлены материалами дела.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя ФИО2 ФИО1. в установленном законом порядке застрахован не был, полис ОСАГО отсутствовал, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах.

Транспортное средство потерпевшего ВАЗ (LADA) Vesta на момент аварии было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), полис № № со сроком действия с 12.10.2024 по 11.10.2025.

В связи с наступлением страхового события истец, признав случай страховым, что подтверждается страховым актом № №-S000001Y от 28.03.2025, организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания ООО «ЭКО-СЕРВИС». Стоимость ремонта составила 212 418 рублей 28 копеек, что подтверждается счетом № 350 от 26.03.2025 и актом согласования № 10426955-1 от 14.01.2025.

Платежным поручением № 39087 от 31.03.2025 САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 212 418 рублей 28 копеек на расчетный счет ООО «ЭКО-СЕРВИС» в счет оплаты за выполненные ремонтные работы. Таким образом, истец исполнил свои обязательства перед страхователем в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, обязанность по возмещению причиненного вреда в порядке суброгации возникла у непосредственного причинителя вреда ФИО2 ФИО1. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Нормативное правовое обоснование

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими основания ответственности за причинение вреда, правила возмещения убытков и порядок перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно статье 1064 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку в рассматриваемом случае гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда страховщиком виновника не подлежат применению, и ответственность за причиненный ущерб в полном объеме возлагается непосредственно на причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, перешло право требования возмещения ущерба к непосредственному причинителю вреда в том объеме, в котором оно существовало у страхователя.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Судом на основании исследованных материалов дела, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2024, достоверно установлен факт причинения механических повреждений транспортному средству ВАЗ (LADA) Vesta, государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия и последующего возникновения убытков явились виновные действия водителя ФИО2 ФИО1, которая, управляя транспортным средством ВАЗ (LADA) 1117 Kalina, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к столкновению. Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим ущербом судом установлена и подтверждается материалами административного дела.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными истцом документами, составленными в рамках договора добровольного страхования, а именно: актом согласования № 10426955-1 от 14.01.2025, актом <данные изъяты>, счетом на оплату № 350 от 26.03.2025, выставленным станцией технического обслуживания ООО «ЭКО-СЕРВИС», и платежным поручением № 39087 от 31.03.2025. Суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, поскольку они отражают реальные расходы, понесенные страховщиком на оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до состояния, предшествующего моменту дорожно-транспортного происшествия. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 212 418 рублей 28 копеек.

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 ФИО1. на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования (ОСАГО), что подтверждается отсутствием сведений о полисе в справке о ДТП и материалах дела, положения закона, предусматривающие выплату возмещения страховой компанией виновника, в данном случае не применимы. В силу статьи 1072 ГК РФ, при отсутствии страхования ответственности, лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме. Право требования возмещения указанных убытков перешло к истцу САО «ВСК» в порядке суброгации на основании статьи 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своим правом на участие в судебном заседании и представление возражений не воспользовалась. Ею не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в совершении ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба или свидетельствующих о том, что ремонт мог быть произведен с меньшими затратами. Ходатайств о назначении судебной автотехнической или товароведческой экспертизы для оспаривания стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступало. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик уклонилась от процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, освобождающих ее от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 ФИО1. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 212 418 рублей 28 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 373 рубля, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Указанные судебные расходы были понесены истцом необходимо и оправданно для защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 212 418 (двести двенадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 373 (семь тысяч триста семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова