Приговор № 1-360/2019 1-83/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-360/2019

Дело №1-83/2020 (1-360/2019)

УИД 16RS0038-01-2019-003476-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителей – помощников Елабужского городского прокурора Рахматуллиной Л.Р., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ахтямова Р.К.,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также с участием потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена примерно в 08 часов 50 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки без государственных регистрационных знаков, двигаясь по автомобильной дороге по ...... со стороны ...... в направлении ......, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п. 1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила грубую преступную невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требования п. 13.4 Правил, возле ...... Республики Татарстан, при повороте налево по разрешающему зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу двигавшемуся во встречном прямом направлении по своей полосе движения автомобилю марки , под управлением Х., двигавшемуся по ...... со стороны ...... в направлении ......, и совершила столкновение с указанным автомобилем под управлением Х. В результате столкновения автомобиль марки , под управлением Х., совершил наезд передней частью, на опору линии электропередач установленную на правой обочине по ходу движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля марки , Г. согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена причинены телесные повреждения в виде ссадины шеи справа, перелома головки, шейки правой плечевой кости, которые согласно п. 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- водителю автомобиля марки , Х. согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы и правой нижней конечности: «осадненная рана области лба слева», ссадина области правого коленного сустава, которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявила грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. При этом ФИО2 предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, грубо нарушила требования п.п. 1,3, 1,5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Г..

В суде6ном заседании ФИО2 суду показала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Дата обезличена на перекрёстке улиц ...... произошло ДТП: ехала по Городищенской и при выезде на перекрёсток, стояла на перекрёстке, думала что успеет и повернула налево, видела, что навстречу едет машина, произошло столкновение. Должна была пропустить встречную машину, позже с мужем ездили к потерпевшему Г., хотели договориться, но он запросил 300 тысяч рублей, сказала, что может только 20 тысяч отдать. Часто ездит в РКБ г. Казань с больным ребёнком. Является пенсионеркой, имеет 9 детей, четыре из них инвалиды.

Потерпевший Г. суду показал, что Дата обезличена автомобиль под управлением Х. двигался по ......, на перекрёстке с ...... навстречу ехала машина под управлением ФИО2, ФИО2 не пропустила их автомобиль и повернула налево - произошло столкновение. При этом получил телесные повреждения. Просит ФИО2 наказать строго.

Свидетель Х. суду показал, что с Г. ехали по ...... на его автомобиле, сам был за рулём, на перекрёстке ...... навстречу ехала женщина и повернула налево, произошло столкновение.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей М., И..

Из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что Дата обезличена примерно в 8 часов 52 минуты по указанию дежурного выезжали на место ДТП на перекрёстке ......, выяснили, что водитель автомобиля ФИО2 не пропустил движущийся во встречном направлении автомобиль , и произошло ДТП, ФИО2 нарушила п. 13.4 ПДД РФ. (л.д.88-89)

Из оглашённых показаний свидетеля И. следует, что Дата обезличена ближе к 9 часам находилась на кухне, услышала шум и в окно увидела, что автомобиль ВАЗ серебристого цвета ударился передней частью в столб линии электропередач. (л.д.131-132)

Кроме вышеизложенного, вина ФИО2 доказывается следующими материалами:

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому у Г. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины шеи справа, перелома головки, шейки правой плечевой кости, которые согласно п. 6.11.1 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. (л.д. 42-44);

- Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому Х. причинены сочетанная травма головы и правой нижней конечности: «осадненная рана области лба слева», ссадина области правого коленного сустава. Выявленная травма, согласно п. 9 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью. Данные представленной медицинской документации и динамика к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом не исключают возможность образования травмы при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена. (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – ......, на котором ФИО2 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Г. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена осмотрен автомобиль марки , принадлежащий ФИО2 (л.д. 73-77)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена осмотрен автомобиль марки , принадлежащий Х. (л.д. 90-94);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена на перекрестке ...... и произведены замеры. (л.д. 133-137);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием Х. дополнительно осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена на перекрестке ...... и произведены замеры. (л.д. 138-143);

- Справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому место совершения дорожно-транспортного происшествия является перекресток улиц ......, время дорожно-транспортного происшествия 08 часов 50 минут Дата обезличена. (л.д. 17)

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной, так как её виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными показаниями свидетелей, приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, заключениями экспертов, признательными показаниями самой подсудимой. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд учитывает, что ФИО2, управляя автомобилем , в нарушение п.1.3 ПДД РФ при повороте налево, не уступила дорогу движущемуся навстречу автомобилю под управлением Х., в результате ДТП потерпевший Г. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновной, а также то, что она совершила впервые преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику личности, на иждивении имеет девятерых детей, четверо из которых являются инвалидами, состояние их здоровья, состояние здоровья самой подсудимой и её родственников, характеризуется положительно по месту жительства, принесла извинения перед потерпевшим, а также её пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории Агрызского муниципального района РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы; не изменять место постоянного жительства без согласия специализированно государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Автомобиль – оставить у ФИО2, автомобиль - оставить у Х..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Елабужский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: