Приговор № 1-2-3/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-2-3/2021

Дело №1-2-3/2021

УИД 40RS0008-02-2021-000081-14


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 марта 2021 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Ивлевой З.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федоровой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Жуковского судебного района Калужской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении <дата> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев; наказание не исполнено.

<дата> в период времени, предшествующий 03 часам 26 минутам, подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение по <адрес>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

После чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО4 был отстранен от управления автомобилем, <дата> в период с 3 часов 50 минут до 4 часов 10 минут по адресу: <адрес>, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «***», на что ФИО1 отказался.

После этого инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подсудимый отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, согласился с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ивлева З.А., защитник адвокат Федорова М.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор может быть постановлен на основании ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева