Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2 - 224 (17)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

с участием адвоката Карзиной М.А.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.2015 г. истцу принадлежит 1/3 общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

22 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которого стороны по данному соглашению пришли к общему согласию, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли общей долевой собственности на указанный жилой дом и 2/3 доли общей долевой собственности на указанный земельный участок; ФИО1 принадлежит 1/3 доля общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/3 доля общей долевой собственности на указный земельный участок; стороны договорились о соответствии чертежей границ земельных участков <адрес>, приложенных к данному соглашению.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 года за ФИО2 собственности на квартиру №, общей площадью 36,0 кв.м, жилой 15,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; право собственности на земельный участок, общей площадью 464 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2016года за ФИО1 признано право собственности на кв. № по <адрес>, общей площадью 22 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м.

В настоящее время ФИО1 необходимо признать право собственности на земельный участок общей площадью 131 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Просит суд: Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, г. <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 131 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, его интересы на основании ордера представляет адвокат Карзина М.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставили.

В отношении не явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив ходатайство истицы, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 244 ГК РФ: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 595 кв.м по адресу <адрес>, <адрес> (запись регистрации права № от 09.12.2014 года).

22 сентября 2016 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение, согласно которого стороны по данному соглашению пришли к общему согласию, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли общей долевой собственности на указанный жилой дом и 2/3 доли общей долевой собственности на указанный земельный участок; ФИО1 принадлежит 1/3 доля общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/3 доля общей долевой собственности на указный земельный участок; стороны договорились о соответствии чертежей границ земельных участков <адрес>, приложенных к данному соглашению.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 09 ноября 2016 года за ФИО2 собственности на квартиру №, общей площадью 36,0 кв.м, жилой 15,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, общей площадью 464 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 24 ноября 2016года за ФИО1 признано право собственности на кв. № по <адрес>, общей площадью 22 кв.м, в том числе жилой 14,3 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, участниками долевой собственности в праве общей долевой собственности заключено соглашение о разделе имущества - земельного участка по адресу <адрес><адрес> что подтверждается соглашением от 22 сентября 2016 года.

Согласно межевому плану, выполненного 12.12.2016 года кадастровым инженером ФИО3 по заказу ФИО2 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> он подготовлен на основании решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 09.11.2016 года, в результате чего были образованы земельные участки № площадью 130 кв.м и № площадью 465 кв.м. На образованных земельных участках № площадью 130 кв.м и № площадью 465 кв.м расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, с учетом правового положения ст.ст. 244, 252 ГК РФ, а так же согласно соглашению от 22 сентября 2016 года, принимая во внимание правовое положение ст. 173 ч. 3 ГПК РФ и тот факт, что исковые требования истца признаны ответчиками в полном объеме, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются законными и обоснованными. При этом суд учитывает, что согласно межевому плану от 14.12.2016 года площадь земельного участка истца определена в размере 130 кв.м, то надлежит признать право собственности истицы на земельный участок площадью 130 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истцов Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 130 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде, после вынесения резолютивной части решения суда, изготовлено 05 апреля 2017 года.

Судия: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный