Решение № 3А-20/2024 3А-20/2024~М-18/2024 М-18/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 3А-20/2024

Дело № 3а-20/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при помощнике судьи Соколовской А.А., секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

с участием административного истца Х.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.М.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

23 января 2024 года Х.М.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело № 11901280002001098, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 декабря 2019 года он был задержан в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 18 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение. 30 марта 2020 года уголовное дело поступило в суд. 31 марта 2021 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области по данному уголовному делу в отношении административного истца был постановлен обвинительный приговор, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 ноября 2021 года был изменен. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. 28 сентября 2022 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, куда поступило 12 октября 2022 года. 21 ноября 2023 года в отношении Х.М.П. вновь постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время не вступил в законную силу.

Срок рассмотрения дела, об ускорении которого он обращался в суд 23 октября 2023 года, является чрезмерно длительным, его затягивание обусловлено допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства при первоначальном рассмотрении дела, а также непринятием со стороны обвинения мер по обеспечению явки в суд свидетелей обвинения и своевременного предоставления запрашиваемых судом в МО МВД России «Вышневолоцкий» сведений. В результате нарушены права Х.М.П., поскольку до настоящего времени он содержится под стражей в следственном изоляторе, откуда 250 раз был этапирован в суд, 400 суток провел в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий», не имеет возможности трудоустроиться, общаться с родственниками, испытывает нравственные и физические страдания.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, которые своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного разбирательства Министерства, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, осуществляющее представление интересов Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - УМВД России по Тверской области и МО МВД России «Вышневолоцкий», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем МВД России и УМВД России по Тверской области в суд представлены возражения на административное исковое заявление.

Х.М.П., содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, копии материалов уголовного дела № 1-5/2023 (следственный № 11901280002001098), находящегося в производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, иобщая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В пункте 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 01 декабря 2019 года следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении группы неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 декабря 2019 года Х.М.П. задержан по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 декабря 2019 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 декабря 2019 года по указанному уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке статей 91 - 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Л.О.О.

12 декабря 2019 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 декабря 2019 года Л.О.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2019 года Х.М.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

05 февраля 2020 года следователем ОД МО МВД России «Вышневолоцкий» в отношении Л.О.О. возбуждено уголовное дело № 12001280002000100 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 февраля 2020 года уголовные дела № 11901280002001098 и № 12001280002000100 соединены в одно производство.

13 февраля 2020 года Л.О.О. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2020 года Х.М.П. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 марта 2020 года Х.М.П. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 марта 2020 года Л.О.О. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия проведено 6 судебных экспертиз и получены заключения: от 16 декабря 2019 года № 3844, от 20 декабря 2019 года № 3908 – по результатам экспертиз наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ; от 24 декабря 2019 года № 3255, от 11 февраля 2020 года № 390 – по результатам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз; от 23 января 2020 года № 4096 – по результатам судебной компьютерно-технической экспертизы, от 03 февраля 2020 года № 12-Б – по результатам молекулярно-генетической экспертизы.

10 и 11 декабря 2019 года проведены обыски по месту жительства Л.О.О. и Х.М.П.

06 февраля 2020 года проведен осмотр места происшествия.

С 08 декабря 2019 года по 10 марта 2020 года были допрошены 20 свидетелей (К.Л.Г., Н.С.О., К.Д.А., С.И.С., К.З.М., К.Д.В., Ш.Ю.В., К.Е.А., С.Л.О., В.М.А., Б.А.А,, Т.С.В., Б.А.С., Б.М.С., Д.Д.В., Л.С.Н., Х.А.С., Е.И.Н., свидетели «Александр» и «Сергей», подлинные данные которых сохранены в тайне, некоторые свидетели допрашивались неоднократно.

С 18 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года производились осмотры предметов, прослушивание фонограмм, приобщение к материалам дела вещественных доказательств.

17 февраля 2020 года следователем на основании постановления Вышневолоцкого межрайонного суда от 13 февраля 2020 года наложен арест на изъятые денежные средства Л.О.О. в размере 15700 руб.

30 марта 2020 года заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

31 марта 2020 года уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Вышневолоцкий межрайонный суд.

Продолжительность досудебного производства в отношении Х.М.П. составила 3 месяца 21 день (с 10 декабря 2019 года по 31 марта 2020 года).

В ходе проведения предварительного следствия производство по уголовному делу не приостанавливалось. Однако в течение января 2020 года следственные мероприятия по нему не проводились, при том, что в феврале и марте 2020 года, за пределами установленного частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срока предварительного следствия, составляющего два месяца со дня возбуждения уголовного дела, проведены допросы 14 свидетелей (с 03 февраля по 10 марта 2020 года допрошены Ш.Ю.В., свидетель «Александр», К.Е.А., С.Л.О., В.М.А., Б.А.А., Т.С.В., Н.С.О., Б.М.С., Д.Д.В., Л.С.Н., Х.А.С., Е.И.Н., Б.А.С.), осмотр места происшествия (06 февраля 2020 года), осмотры и приобщение к материалам дела вещественных доказательств (05, 13, 17 февраля, 11 марта 2020 года).

Наряду с данным периодом бездействия органов предварительного следствия увеличению срока досудебного производства по уголовному делу способствовало решение руководителем следственного органа в течение 18 дней (с 21 февраля 2020 года - даты первоначального обвинительного заключения по уголовному делу) по 10 марта 2020 года вопроса о возвращении уголовного дела следователю для дополнительного расследования. Данный период в сопоставлении с общим сроком предварительного следствия, указанным в обвинительном заключении – 2 месяца 27 дней, является чрезмерно длительным.

С учетом приведенных обстоятельств действия органов предварительного следствия на данной стадии судопроизводства не могут быть признаны в достаточной степени эффективными.

31 марта 2020 года уголовное дело поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

03 апреля 2020 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 13 апреля 2020 года.

Впоследствии судебные заседания назначались на 13, 14 апреля, 13, 26, 27, 28, 26 мая, 04, 05, 26 июня, 14, 15, 17 июля, 07, 20, 21, 27 августа, 01, 02, 11, 15, 24 сентября, 14, 19, 23, 30 октября, 02, 16, 25 декабря 2020 года, 14, 15, 21, 26, 27, 29 января, 03, 04, 11, 17, 18 февраля, 02, 03, 04, 10, 11, 12, 16, 24, 25, 31 марта 2021 года.

31 марта 2021 года судом по делу постановлен приговор, которым Л.О.О. осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Х.М.П. осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам 10 дням лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также 31 марта 2021 года судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам.

В этот же день изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

02 и 05 апреля 2021 года копии приговора и постановлений суда о выплате вознаграждения адвокатам направлены осужденным, защитникам и государственному обвинителю.

07 апреля 2021 года защитником Л.О.О. – Барановой Л.А. подана апелляционная жалоба на приговор суда и заявление о выплате вознаграждения адвокату.

09 апреля 2021 года извещения об указанной апелляционной жалобе и ее копии направлены осужденным, защитникам и прокурору, установлен срок подачи возражений - до 22 апреля 2021 года.

12 апреля 2021 года Вышневолоцким межрайонным прокурором принесено апелляционное представление на приговор суда.

15 апреля 2021 года копии апелляционного представления направлены осужденным и защитникам, установлен срок подачи возражений - до 27 апреля 2021 года.

20 апреля 2021 года Л.О.О. и Х.М.П. поданы апелляционные жалобы на приговор суда.

23 апреля 2021 года извещения об указанных апелляционных жалобах и их копии направлены осужденным, защитникам и прокурору, установлен срок подачи возражений - до 07 мая 2021 года.

С 20 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года Л.О.О. был ознакомлен с материалами уголовного дела в количестве 14 томов, с 27 апреля по 29 сентября 2021 года Х.М.П. был ознакомлен с материалами уголовного дела в количестве 15 томов, также осужденные ознакомились с аудиозаписью судебных заседаний.

13 августа 2021 года судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Барановой Л.А., осуществлявшей защиту Л.О.О., а также постановление о выплате вознаграждения адвокату Конатовскому А.Е., участвовавшему в рассмотрении соответствующего заявления адвоката Барановой Л.А.

18 августа 2021 года копии данных постановлений направлены Л.О.О.

31 августа 2021 года Л.О.О. подана апелляционная жалоба на постановление суда от 13 августа 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Барановой Л.А.

06 сентября 2021 года извещения об указанной апелляционной жалобе и ее копии направлены осужденным, защитникам и прокурору, установлен срок подачи возражений - до 17 сентября 2021 года.

30 сентября 2021 года Л.О.О. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые 01 октября 2021 года судом рассмотрены, после чего 04 октября 2021 года уголовное дело с апелляционными жалобами осужденных и защитников, апелляционным представлением прокурора на приговор суда от 31 марта 2021 года, апелляционной жалобой Л.О.О. на постановление суда от 13 августа 2021 года о выплате вознаграждения адвокату направлено в Тверской областной суд.

Давая оценку эффективности действий суда 1 инстанции при первом рассмотрении дела, а также в ходе подготовки к апелляционному рассмотрению в течение 1 года 6 месяцев 4 дней (с 31 марта 2020 года по 04 октября 2021 года), суд учитывает, что поступившее дело отличалось определенной фактической и правовой сложностью, на дату поступления в суд состояло из 5 следственных томов, в деле участвовали 2 обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. В течение указанного времени судебные заседания, общее число которых составило 50, проводились регулярно, рассмотрение дела откладывалось в основном на непродолжительный период, причины отложения, как правило, носили уважительный характер.

В частности, в целях соблюдения прав подсудимых, на основании заявленных ими и защитниками ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, которое производилось с 13 по 20 мая 2020 года -Х.М.П. и с 07 по 23 июля 2020 года, 05 августа 2020 года - Л.О.О., а также вследствие неявки и недоставления подсудимых и защитников в связи с состоянием здоровья и занятостью в других судебных процессах, предоставления подсудимым времени на обед, то есть по обстоятельствам, которые приводят к увеличению срока судопроизводства, однако не свидетельствуют о неэффективности действий суда, рассмотрение дела откладывалось 28 раз (13 апреля, 13, 26 мая, 26 июня, 01, 11, 15 сентября, 14, 23, 30 октября, 25 декабря 2020 года, 14, 21, 26, 27, 29 января, 03, 04, 11, 17, 18 февраля, 03, 04, 11, 12, 16, 24, 25 марта 2021 года).

Причиной отложения 11 судебных заседаний (27, 28, 29 мая, 05 июня, 14, 15, 17 июля, 07, 20, 21, 27 августа 2020 года) явилась необходимость допроса 17 свидетелей, в том числе 5 свидетелей – по ходатайствам Х.М.П. В отношении неявившихся свидетелей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом направлялись судебные повестки, 07 и 20 августа 2020 года выносились постановления о принудительном приводе. Согласно справке участкового уполномоченного МО МВД «Вышневолоцкий» от 10 сентября 2020 года с целью установления места нахождения 3 свидетелей осуществлялись неоднократные выезды по их месту жительства. Последовательность представления доказательств государственным обвинителем, а также целесообразность обеспечения им участия тех или иных свидетелей в судебном заседании не подлежат проверке при рассмотрении настоящего административного дела. В то же время в отношении неявившихся свидетелей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом направлялись повестки, 07 и 20 августа 2020 года выносились постановления о принудительном приводе. Согласно справке участкового уполномоченного МО МВД «Вышневолоцкий» от 10 сентября 2020 года с целью установления места нахождения 3 свидетелей осуществлялись неоднократные выезды по месту жительства последних.

04 июня, 02, 24 сентября, 19 октября 2020 года, 02, 10 марта 2021 года судебные заседания откладывались в связи с окончанием рабочего времени.

После вынесения приговора суда копии постановленных по делу судебных актов, поступивших апелляционных жалоб и представления лицам, участвующим в деле, судом направлялись своевременно, предоставлялся достаточный срок для представления возражений.

Основной причиной длительного ненаправления уголовного дела в суд апелляционной инстанции после вынесения приговора явилось ознакомление осужденных с материалами уголовного дела и аудиозаписью судебных заседаний на протяжении 5 месяцев 9 дней (с 20 апреля 2021 года по 29 сентября 2021 года).

Из содержания графика ознакомления осужденных с материалами уголовного дела, ответов суда на жалобы Л.О.О. о недостаточности предоставленного с этой целью времени следует, что продолжительность ознакомления, составлявшая в основном 2 часа в день для каждого из осужденных, была определена с учетом времени работы суда и возможности сотрудников канцелярии суда обеспечить процесс ознакомления с материалами дела двух осужденных.

В то же время ознакомление затягивалось осужденными. Данный факт установлен постановлением суда от 08 сентября 2021 года, в котором указано, что из 13 томов уголовного дела с 5 следственными томами осужденные были ознакомлены по окончании предварительного следствия, а затем повторно в суде, документы в томах 6 - 13 являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства с участием осужденных, и частично – в виде копий протоколов судебного заседания, судебных актов были им вручены, от прослушивания аудиопротоколов судебных заседаний осужденные 13 января 2021 года отказались. В связи с этим данным постановлением суда им был установлен срок ознакомления с 14 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года и с 21 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года.

Вместе с тем, на данной стадии судебного разбирательства имели место факты отложения судебных заседаний с 14 апреля на 13 мая, с 16 на 25 декабря 2020 года, с 15 на 21 января 2021 года на период от 5 до 29 дней без уважительных причин.

Также в ходе судебного разбирательства имел место продолжительный перерыв на протяжении 1 месяца и 16 дней (с 30 октября по 16 декабря 2020 года), в течение которого каких-либо процессуальные действия судом не производились в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела на протяжении всего указанного периода. Установленная судом при отложении судебного заседания 30 октября 2020 года необходимость консультации защитником подсудимого Л.О.О., а также имеющаяся в материалах дела справка о том, что 02 декабря 2020 года рассмотрение дела не состоялось в связи с предписанием территориального Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве в адрес председательствующего наличие таких обстоятельств не подтверждают. При этом очередное судебное заседание, назначенное на 16 декабря 2020 года, было вновь отложено на 25 декабря 2020 года по неназванным причинам.

06 октября 2021 года дело поступило в Тверской областной суд.

14 октября 2021 года Тверским областным судом назначено рассмотрение уголовного дела в судебном заседании 27 октября 2021 года.

27 октября 2021 года рассмотрение дела отложено на 08 ноября 2021 года в связи с поступлением 25 октября 2021 года дополнений к апелляционным жалобам осужденных Л.О.О. и Х.М.П. и необходимостью их изучения судом и участниками судебного разбирательства.

08 ноября 2021 года судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда постановлено апелляционное определение, которым приговор Вышневолоцкого межрайонного суда в отношении Л.О.О. оставлен без изменения, в отношении Х.М.П. изменен, описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на наличие в действиях Х.М.П. опасного рецидива преступлений, в резолютивной части приговора указание о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания заменено указанием о назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В этом же судебном заседании судом постановлено апелляционное определение, которым постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 августа 2021 года о выплате вознаграждения адвокату изменено путем исключения указания о взыскании с Л.О.О. в доход федерального бюджета процессуальных издержек.

Также судом постановлены определения о выплате вознаграждения адвокатам, представлявшим интересы осужденных в суде апелляционной инстанции.

Соответствующие мотивированные решения составлены в полном объеме в этот же день.

25 ноября 2021 года с нарушением на 14 дней установленного частью 6 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока изготовлен и подписан протокол судебного заседания от 08 ноября 2021 года.

03 декабря 2021 года уголовное дело с нарушением на 18 дней установленного частью 3 статьи 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации семидневного срока направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области для исполнения приговора. Одновременно осужденным направлены копии апелляционного определения, протокола судебного заседания от 08 ноября 2021 года.

Продолжительность производства по делу в суде апелляционной инстанции составила 1 месяц 27 дней (с 06 октября 2021 года по 03 декабря 2021 года) и чрезмерной не является.

Вместе с тем, нарушение установленных сроков составления протокола судебного заседания и направления уголовного дела в суд первой инстанции на данной стадии судопроизводства способствовало увеличению периода последующей подготовки и направления дела в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой Л.О.О. на приговор суда и апелляционное определение, поданной им 30 ноября 2021 года.

07 декабря 2021 года дело поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

10 декабря 2021 года извещения о поданной кассационной жалобе и ее копии направлены Х.М.П., защитникам и прокурору, установлен срок подачи возражений - до 21 декабря 2021 года.

В этот же день в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области направлены распоряжения об исполнении приговора.

15 декабря 2021 года Тверским областным судом рассмотрены замечания Х.М.П. на протокол судебного заседания от 08 ноября 2021 года, поступившие в суд 14 декабря 2021 года.

14 января 2022 года прокурором поданы возражения на кассационную жалобу Л.О.О., извещения о которых, а также копии возражений направлены осужденным и защитникам 20 января 2022 года.

10 февраля 2022 года уголовное дело с кассационной жалобой Л.О.О. направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Объективных причин, обусловивших необходимость нахождения дела в суде первой инстанции в период с 21 декабря 2021 года (установленный судом срок подачи возражений на кассационную жалобу) до 10 февраля 2022 года согласно материалам дела не имелось. Между тем, данное обстоятельство привело к увеличению общего срока судопроизводства на 1 месяц и 20 дней.

18 февраля 2022 года уголовное дело поступило во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением суда от 10 марта 2022 года его рассмотрение назначено на 21 апреля 2022 года.

15 апреля 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции из Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области поступила кассационная жалоба Х.М.П.

21 апреля 2022 года рассмотрение дела отложено на 27 апреля 2022 года в связи с заявлениями Х.М.П. и его защитника о неготовности к судебному разбирательству в связи с необходимостью ознакомления с ранее поданным дополнением к кассационной жалобе Л.О.О.

27 апреля 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановлено кассационное определение, которым приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 ноября 2021 года оставлены без изменения, а также определения о вознаграждении адвокатов, осуществлявших защиту осужденных.

05 мая 2022 года судом вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы Л.О.О. на постановление Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 31 марта 2021 года о выплате вознаграждения адвокату для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

11 мая 2022 года уголовное дело направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, куда поступило 17 мая 2022 года.

16 июня 2022 года Л.О.О. подана кассационная жалоба на постановленные судом по делу судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации.

16 августа 2022 года уголовное дело по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2022 года направлено в Верховный Суд Российской Федерации.

06 сентября 2022 года судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление о передаче кассационной жалобы Л.О.О. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

28 сентября 2022 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации постановлено определение, которым судебные акты, принятые судом первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, допущенными судом первой инстанции, не получившими должной правовой оценки со стороны суда апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

06 октября 2022 года дело направлено в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Таким образом, продолжительность судопроизводства в суде кассационной инстанции составила 2 месяца 24 дня (с 18 февраля по 11 мая 2022 года) во Втором кассационном суде общей юрисдикции и 1 месяц 6 дней (с 01 сентября – даты передаче дела судье по 06 октября 2022 года) в Верховном Суде Российской Федерации. Нарушений разумного срока судопроизводства при рассмотрении дела в суде кассационной инстанций на данной стадии судебного разбирательства не допущено.

12 октября 2022 года уголовное дело поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

20 октября 2022 года Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в судебном заседании 27 октября 2022 года.

Впоследствии судебные заседания назначались на 09, 18 ноября, 06, 08, 28 и 29 декабря 2022 года, 18, 19, 27 января, 02, 03, 16, 21 февраля, 03, 10, 21, 22, 28, 29 марта, 12, 14, 19, 20, 25, 27 апреля, 17, 19, 24, 25, 30, 31 мая, 15, 16, 20, 21, 22, 27, 28 июня, 05 июля, 08, 09, 10, 30 августа, 05, 07, 12, 14, 20, 22, 26 сентября, 03, 05, 11, 12, 24 октября, 14, 15, 16, 21 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года по делу постановлен в полном объеме приговор, на основании которого Л.О.О. осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; Х.М.П. осужден по пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также 21 ноября 2023 года судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокатам и частное постановление в адрес СУ УМВД России по Тверской области с указанием на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые привели к затягиванию сроков рассмотрения дела в суде и признание доказательств недопустимыми.

В этот же день изготовлен и подписан протокол судебного заседания.

04 декабря 2023 года с нарушением на 8 дней установленного статьей 312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока копии приговора направлены осужденным, защитникам и прокурору.

05 и 06 декабря 2023 года защитниками осужденных поданы апелляционные жалобы на приговор суда, прокурором подано апелляционное представление.

06 декабря 2023 года апелляционное представление возвращено прокурору в связи с тем, что в нем не приведены мотивы несогласия с приговором суда.

07 и 08 декабря 2023 года извещения о поданных защитниками апелляционных жалобах и их копии направлены участвующим в деле лицам, установлен срок подачи возражений - до 18 и 20 декабря 2023 года.

18 декабря 2023 года Л.О.О., 26 декабря 2023 года – Х.М.П. поданы апелляционные жалобы на приговор суда.

28 декабря 2023 года извещения о поданных осужденными апелляционных жалобах и их копии направлены осужденным, защитникам и прокурору, установлен срок подачи возражений - до 19 января 2024 года.

31 января и 15 марта 2024 года поступили дополнения к апелляционной жалобе адвоката Лазарева Д.В., а также заявления о выплате вознаграждения адвокату.

26 февраля и 18 марта 2024 года судом вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату.

17 января 2024 года судом вынесено постановление об отказе в принятии ходатайства Х.М.П. о разъяснении сомнений и неясностей приговора суда.

25 января 2024 года и 04 марта 2024 года судом рассмотрены замечания Л.О.О. на протокол судебного заседания.

Также в период после вынесения приговора судом разрешались многочисленные ходатайства и жалобы осужденных по различным вопросам.

26 декабря 2023 года осужденные были доставлены в суд для ознакомления с материалами уголовного дела на основании поданных ими 22 ноября 2023 года заявлений, однако от ознакомления отказались со ссылкой на несвоевременное уведомление их об ознакомлении и на отсутствие подготовки к нему.

Из графика ознакомления следует, что впоследствии ознакомление осужденных с материалами дела осуществлялось с 23 января по 22 марта 2024 года в течение 14 дней - Х.М.П., с 23 января по 01 марта 2024 года в течение 10 дней - Л.О.О. и до настоящего времени не завершено. Из имеющегося в материалах дела сообщения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области следует, что Л.О.О. 07 марта 2024 года убыл в ФКЛПУ «Областная больница УФСИН России по Тверской области».

Давая оценку эффективности действий суда 1 инстанции при повторном рассмотрении дела, а также в ходе подготовки к апелляционному рассмотрению в течение 1 года 5 месяцев 15 дней (с 12 октября 2022 года по 26 марта 2024 года), суд учитывает, что в течение указанного времени судебные заседания, общее число которых составило 61, проводились регулярно, необоснованного отложения рассмотрения дела на продолжительный период судом не допускалось.

В частности, в целях соблюдения прав подсудимых, на основании заявленных ими и защитниками ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, которое производилось с 27 октября по 17 ноября 2022 года Х.М.П. и с 10 по 17 ноября 2022 года - Л.О.О., а также вследствие неявки и недоставления подсудимых и защитников в связи с состоянием здоровья и занятостью в других судебных процессах рассмотрение дела откладывалось 24 раза (27 октября, 09 ноября, 06, 29 декабря 2022 года, 13 января, 03 марта, 14, 25, 27 апреля, 19, 24 мая, 25, 30 мая, 16, 27, 28 июня, 05 июля, 08 августа, 22 сентября, 05, 11, 12 октября, 15, 16 ноября 2023 года).

При этом необходимость участия в рассмотрении дела защитника Х.М.П., установленная судом, несмотря на заявленное им 15 ноября 2023 года ходатайство об отказе от защитника, на которое ссылался административный истец в судебном заседании, не подлежит проверке при рассмотрении дела в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

17, 31 мая, 03 октября 2023 года судебные заседания завершены по объективным обстоятельствам, препятствующим их проведению - в связи с окончанием рабочего времени, а также невозможностью проведения допроса свидетеля по техническим причинам.

В ходе судебного разбирательства имел место продолжительный перерыв на протяжении 1 месяца и 3 дней (с 05 июля по 08 августа 2023 года), в течение которого процессуальные действия судом не производились. Вместе с тем, учитывая, что причиной отложения судебного заседания 05 июля 2023 года явилась невозможность участия в нем Л.О.О. по состоянию здоровья, подтвержденная справкой филиала Медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ № 6 ФСИН России от 04 июля 2023 года, не содержащей данных о предполагаемой длительности заболевания подсудимого, учитывая заявленное Х.М.П. в предыдущем судебном заседании ходатайство о перерыве в рассмотрении дела до августа 2023 года для подготовки стороны защиты, указанный период не может рассматриваться как необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Причиной отложения 24 судебных заседаний (18 ноября, 08, 28 декабря 2022 года, 18, 19, 27 января, 03, 16, 21 февраля, 21, 22, 29 марта, 12, 19, 20 апреля, 15, 20, 21, 22 июня, 03 августа, 14, 26 сентября, 24 октября, 14 ноября 2023 года) явилась необходимость вызова для допроса свидетелей, в том числе 8 свидетелей – по ходатайствам подсудимых.

За время судебного разбирательства судом были допрошены 24 свидетеля (Е.И.Н., Л.С.Н., К.Д.А., Б.А,С,, М.И,И,, М.М.В., К.З.М., С.Л.О., Ш.Ю.В., Д.В.Д., Б.Ю.В., С.И,С., К.Д.В., Т.А.А., Б.Д.В., П.А.А,, Н.С.О., Д.А.С., П.В.В,, С.А,Г., Л.И,О., Л.В.В., свидетели «Сергей» и «Александр», подлинные данные которых сохранены в тайне). Некоторые свидетели допрашивались неоднократно. В отношении неявившихся свидетелей, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом принимались меры к установлению их места нахождения, направлялись судебные повестки, 29 марта, 14 апреля, 26 сентября, 05 октября, 14 ноября 2023 года выносились постановления о принудительном приводе.

Вместе с тем, в 5 случаях судебные заседания были отложены с 02 на 03 февраля, с 10 на 21 марта, с 28 на 29 марта, с 05 на 09 сентября, с 20 на 22 сентября 2023 года без указания в протоколе судебного заседания соответствующих на то причин.

В ряде случаев судебные заседания откладывались в связи с систематической неявкой в суд свидетелей обвинения, являющихся сотрудниками органов внутренних дел (18, 19, 27 января, 03, 16 февраля, 14 сентября 2023 года) и недоставлением для допроса свидетелей, подлинные данные которых сохранены в тайне (15, 16, 20, 21, 22 июня 2023 года).

Дополнительным обстоятельством, осложнявшим ход судебного следствия, явилось несвоевременное представление МО МВД России «Вышневолоцкий» запрошенных судом сведений (данное обстоятельство явилось причиной отложения судебного заседания 10 августа 2023 года).

В связи с этим судом дважды выносились частные постановления в адрес МО МВД России «Вышневолоцкий»: 31 мая 2023 года - в связи с непредставлением запрошенных судом в октябре и ноябре 2022 года документов, 22 июня 2023 года - в связи с необеспечением в течение 6 месяцев явки в суд свидетеля, подлинные данные которого сохранены в тайне.

Кроме того, 21 ноября 2023 года по результатам рассмотрения дела судом вынесено частное постановление в адрес СУ УМВД России по Тверской области с указанием на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые привели к затягиванию срока рассмотрения дела в суде.

Также не способствовала своевременному рассмотрению дела продолжительная в течение 14 дней подготовка стороной обвинения своей позиции по уголовному делу, в связи с чем судебные заседания откладывались 30 августа, 07 и 12 сентября 2023 года по ходатайствам государственного обвинителя.

Таким образом, принимая во внимание имевшие место факты отложения судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, а также установленные частными постановлениями суда и подтвержденные материалами дела факты несвоевременности и неэффективности действий участников судопроизводства со стороны обвинения, которые привели к увеличению общей продолжительности рассмотрения дела судом первой инстанции, данная продолжительность не может быть признана соответствующей требованию о разумном сроке судопроизводства.

Общий срок производства по уголовному делу в суде на дату рассмотрения настоящего административного дела составил 3 года 11 месяцев 26 дней (с 31 марта 2020 года по 26 марта 2024 года), а общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Х.М.П. составила 4 года 3 месяца 17 дней (с 10 декабря 2019 года по 26 марта 2024 года).

Судом учитывается, что на общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу в значительной степени повлияли допущенные судом при первоначальном судебном разбирательстве существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие отмену Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации вынесенных по уголовному делу судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, а также действия суда, производимые в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, не являлись достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу с учетом периодов, за которые административный истец ответственности не несет, степени его сложности не отвечает требованию разумности, что повлекло нарушение его права на судебное производство в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

Административное исковое заявление Х.М.П. подано в суд 23 января 2024 года с соблюдением установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. На указанную дату продолжительность производства по уголовному делу в отношении него составила 4 года 1 месяц 14 дней.

05 декабря 2023 года административный истец обращался в Вышневолоцкий межрайонный суд с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. 06 декабря 2023 года по результатам рассмотрения данного обращения заявителю дан ответ о том, что по делу постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с частью части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года № 11 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в данном случае суд определяет исходя из административных исковых требований, доводов Х.М.П. о том, что он в течение длительного времени содержится под стражей в следственном изоляторе, в связи с чем испытывает определенные ограничения в реализации своих прав, приведенных обстоятельств уголовного дела, а также продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца.

Вопрос о вине в совершении вменяемого ему преступления, на отсутствие которой Х.М.П. ссылался в судебном заседании, предметом проверки в рамках настоящего административного дела не является.

Ссылка административного истца на практику Европейского суда по правам человека обоснованность заявленной суммы компенсации не подтверждает. При этом Федеральным законом от 11 июня 2022года № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» из Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации исключена норма пункта 4 части 4 статьи 180, согласно которой в мотивировочной части решения суда могли содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека. Также данным Федеральным законом из части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исключено положение об определении размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

При таких обстоятельствах с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что требуемая административным истцом сумма 500 000 руб. является чрезмерной, а размер компенсации следует определить равным 40000 руб.

В силу части 4 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 названного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, обязанность по такому исполнению возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Х.М.П. удовлетворить частично.

Присудить Х.М.П. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40000 рублей, перечислив данную сумму по реквизитам лицевого счета:

ОКПО №

ИНН №

КПП №

ОГРН №

Управление Федерального казначейства - УФК по Тверской области

Лицевой счет в УФК №

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Тверской области г.Тверь

БИК №

Номер казначейского счета №

Номер корреспондентского счета №

УИН 0023

Х.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова