Решение № 2А-1452/2018 2А-1452/2018~М-1453/2018 М-1453/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-1452/2018

копия

дело № 2а-1452/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4, представителя административного ответчика администрации городского округа – .... ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа-.... о признании незаконным решения об отказе в присвоении почтового адреса домовладению, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа – .... об оспаривании решения об отказе в присвоении почтового адреса домовладению, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок категории земель: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности.

На данном участке, имеется одноэтажный дом с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м, государственная регистрация права собственности произведенаДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту объекта и выписки об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, адрес жилого дома указан как: ....

Поскольку данная формулировка адреса не отражает конкретного наименования улицы, вносит путаницу при доставке корреспонденции, а также создает ряд других неудобств, он обратился с письменным заявлением к административному ответчику с заявлением о присвоении отдельного почтового адреса принадлежащему ему домовладению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № .... административному истцу было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, поскольку земельный участок, на котором возведено строение, находится в территориальной зоне Р-5.

С указанным решением ФИО2 не согласен, поскольку в свидетельстве о праве собственности категория земельного участка указана: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: ведение садоводства, что дает право возводить на спорном земельном участке строение. Построенное на этом земельном участке строение было в установленном порядке зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, без каких-либо ограничений.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО2, уточнив требования, просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № .... об отказе в присвоении отдельного почтового адреса домовладению, расположенному по адресу ....; обязать административного ответчика присвоить адрес домовладению, расположенному по указанному адресу; взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, ознакомившись с доводами и возражениями каждого из них, исследовав материалы дела, проанализировав решение органа местного самоуправления и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО6 необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на день вынесения решения, к вопросам местного значения поселения относятся присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов. Данная норма определяет компетенцию органов местного самоуправления, однако не обязывает их присваивать почтовый адрес при отсутствии необходимых условий.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Закона, адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (п. 1); объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (п. 3).

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно п. 2 которых адресообразующие элементы означают - страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; элемент планировочной структуры - зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), территории размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Пункт 8 указанных Правил определяет, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Постановлением администрации городского округа – .... № ....-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов».

На основе материалов дела судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № ...., расположенный .... с кадастровым номером № ...., площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.

На данном земельном участке ФИО2 был возведен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию городского округа - .... с заявлением о присвоении отдельного почтового адреса домовладению, зарегистрированному по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – .... в присвоении адреса указанному объекту было отказано.

В ответе на обращение истцу было указано, что принадлежащий ему земельный участок № ...., расположенный по адресу: ...., ...., находится в территориальной зоне Р-5.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Частями 1 - 3, 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно представленной в материалы дела схемы расположения спорного земельного участка № .... в границах территориальных зон городского округа – .... жилой дом, о присвоении адресу которого испрашивает истец, находится в зоне Р-5.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 34 решения Камышинской городской Думы от 16.12.2010 года № 59 «О Правилах землепользования и застройки городского округа - город Камышин Волгоградской области» территориальная зона Р-5 является зоной озелененных территорий специального назначения.

В соответствии со ст. 62 указанного решения зона Р-5 выделена для обеспечения правовых условий формирования, сохранения и развития зеленых насаждений санитарно-защитных зон, защитно-мелиоративных зон, противопожарных и других зеленых насаждений на земельных участках, расположенных за пределами жилых, общественно-деловых и рекреационных зон.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: Основные виды разрешенного использования: зеленые насаждения санитарно-защитных зон; зеленые насаждения защитно-мелиоративных зон; зеленые насаждения противопожарных зон; зеленые насаждения вдоль автомобильных и железных дорог; зеленые насаждения питомников и цветочно-оранжерейных хозяйств. Условно-разрешенные виды использования: объекты трубопроводного транспорта.

Таким образом, в данной территориальной зоне не предусматривается строительство объектов капитального строительства, за исключением объектов трубопроводного транспорта.

Пунктом 5.1 раздела 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» также предусмотрено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Как следует из п. 2.7.1. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов», основанием для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги является предоставление документов, оформленных с отклонениями от установленных нормативно-правовыми актами или настоящим регламентом требований.

Проводя проверку соответствия представленной ФИО2 документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации, уполномоченный орган установил нарушение Правил землепользования и застройки городского округ - город Камышин Волгоградской области, утвержденных решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 16.12.2010 г. № 59.

Наличие выявленных обстоятельств позволяло уполномоченному органу местного самоуправления принять решение об отказе ФИО2 в присвоении почтового адреса домовладению.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика отвечает требованиям законности, что является по смыслу ст. ст. 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для отказа административному истцу в иске.

Довод представителя административного истца о том, что определяющим в решении вопроса о присвоении почтового адреса является регистрация права собственности на жилой дом, суд находит неубедительным, поскольку выписка о регистрации права на объект недвижимости в садоводческих обществах не является надлежащим документом для присвоения адреса. Упрощенная регистрация объектов недвижимости в садоводческих обществах связана с налогообложением объектов недвижимости и не заменяет установленный Градостроительным Кодексом порядок строительства жилого дома.

Убеждение представителя административного истца о нарушении прав его доверителя, предусмотренных статьями 209, 263 Гражданского кодекса РФ, статьей 42 Земельного кодекса РФ, также являются необоснованными, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Сами по себе доводы представителя административного истца о том, что последний, приобретая спорный земельный участок, не был уведомлен о его расположении в зоне Р-5 не могут изменить правовую судьбу оспариваемого решения уполномоченного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения администрации городского округа - .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении отдельного почтового адреса домовладению, расположенному по адресу: ....; возложении обязанности присвоить адрес домовладению, расположенному по адресу: ...., ....; взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Раптанова