Решение № 2А-2727/2024 2А-2727/2024~М-2485/2024 М-2485/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2А-2727/2024

Дело № 2а-2727/2024

УИД 23RS0037-01-2024-003766-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при помощнике судьи Спириной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новороссийский ГОСП ФИО2 УФССП ФИО4 по КК ФИО1, начальнику Новороссийский ГОСП ФИО2 УФССП ФИО4 по КК ФИО2, ФИО4 по КК о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что 25.10.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края выдан исполнительный документ № о взыскании задолженности по договорумикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс», в размере 161462 руб. 45 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2215 руб. 00 коп.11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.12.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, а именно - Легковой автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты>, 1999г.в., г/н №, VIN <данные изъяты>, № двиг<данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 50НА8060ДД.ММ.ГГГГ.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО4 административного истца в Новороссийский ГОСП ФИО2 городской отдел судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> было подано заявление об объявлении розыска, наложении ареста и бращении взыскания на автомобиль Должника - Легковой автомобиль комби (хэтчбек) <данные изъяты>. 999г.в., г/н №, VIN <данные изъяты>, № двиг.: <данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.16.04.2024г. судебным приставом-исполнителем Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, ведущим исполнительное производство №-ИП вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, в котором указывает, что заявление о наложении ареста на имущество должника не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Однако, - вышеуказанному заявлению приложена копия доверенности ФИО4 Административного истца. На момент подачи данного административного искового заявления, арест имущества, принадлежащего должнику не произведен, иное решение не вынесено.Административный истец считает указанное бездействие Административного ответчика незаконным.Полагает, что предпринятые судебным-приставом исполнителем Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения принудительного взыскания задолженности в пользу Административного истца, не привели к положительному результату, а именно с даты возбуждения исполнительного производства №-ИП и на момент подачи данного административного искового заявления, исполнительный документ №от 25.10.2022г. о взыскании задолженности должником не исполнен, задолженность перед ООО МКК «СКБ-финанс» не погашена. Остаток основного долга не изменился. Также, по мнению административного истца, в нарушение статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> старший судебный пристав ФИО2 не принял соответствующих мер по организации работы и надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему подразделения судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, выразившееся в неналожении ареста на имущество должника (период оспариваемого бездействия с 16.04.2024г. по 26.06.2024г.). Признать незаконным бездействие начальника Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов, а конкретно, в неналожении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем, находящимся в подчинении у начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю(период оспариваемого бездействия с 16.04.2024г. по 26.06.2024г. ;

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.04.2024г. по 26.06.2024г.).

Обязать начальника отделения Новороссийский ГОСП ФИО2 городского отдела судебных приставов ГУ ФИО4 по <адрес> старшего судебного пристава ФИО2 в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства, а именно поручить судебному приставу-исполнителю, находящемуся в его подчинении наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3

Стороны, заинтересованное лицоФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

ФИО4 административного истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 об уважительности причин неявки суд не уведомила, направил заверенную копию исполнительного производства.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю,ФИО3 об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон, заинтересованного лица не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заверенную копию материалов исполнительного производства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.10.2022г., выданного по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 161462,45 руб., а также государственная пошлина в размере 2215 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного производства, 11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2024г., судебный пристав-исполнитель в рамках данного производства совершила следующие исполнительные действия: направила 11.09.2023г. запросы в: ПФР, ФНС, ГИБДД МВД ФИО4, в банки, в ГУМВД ФИО4, запросы имущества, запрос к оператору связи МВВ. Также, 12.09.2023г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, 26.09.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 28.09.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В последующем, 14.02.2024 года, 26.02.2024г. все вышеуказанные запросы были направлены повторно, а также запрос в ЗАГС. По 06.08.2024г. судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.

Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом вышеуказанных правовых норм, процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе исполнительных действий, а также, принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направлено множество запросов для установления личности, имущества должника, суд приходит к выводу о необоснованности требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

С учетом вышеизложенного, производное требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП ГУФСС России по КК ФИО2, также, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе:арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Поскольку наложение ареста на имущество должника относится к праву, а не обязанности судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о необоснованности требования административного истца об обязанииначальника Новороссийский ГОСП ФИО2 поручить судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» в удовлетворении иска к судебному приставу-сполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024г.

Председательствующий Толстенко Н.С.