Решение № 2-1217/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-3121/2024~М-3658/2024

УИД 58RS0027-01-2024-006654-82

Дело № 2-1217/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению муниципального имущества г. Пензы, администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением и просил признать за ним право собственности на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтяник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 указала, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке № общей площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>», отсутствуют. Указала, что 07.10.2024 г. истец обращался в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако был осуществлен возврат документов в связи с тем, что они имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание с согласия истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признании права.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.16 указанного постановления, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Главы администрации Октябрьского района г.Пензы № от 15.06.1999 г. зарегистрировано садоводческое товарищество «Нефтяник», утвержден устав и списки садоводческого товарищества.

Согласно списку на закрепление дачных участков, ФИО1 в <адрес>» был предоставлен земельный участок № площадью 600 кв.м.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 06.06.2007 г., что подтверждается записью акта о смерти № от 06.06.2007 г.

Наследственного дела не заводилось.

Как установлено, спорный земельный участок был передан истцу в бессрочное пользование председателем правления СНТ «Нефтяник» в мае 2008 года, поскольку с момента предоставления и по настоящее время ФИО1 не заявлял свои права на данный объект, длительное время участок не обрабатывался, и никто, в том числе ФИО1, не заявлял свои права на данный объект недвижимости.

В соответствии со справками от 15.04.2023 г., от 21.10.2024 г., выданными ...», ФИО2 является членом СНТ «...» с 2008 г., владеет и надлежащим образом использует земельный участок № площадью 600 кв. м.

Как указал ФИО2, он владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет. Членские взносы уплачиваются регулярно в полном объеме и в срок с момента выделения земельного участка.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах истца на спорный объект недвижимости отсутствуют.

07.10.2024 г. ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Вместе с тем, 11.10.2024 г. на основании статьи 25 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением был осуществлен возврат документов в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание. Дополнительно указано, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Указанное уведомление о возврате представлено в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, которым он владеет более 15 лет, он не может зарегистрировать на него свое право собственности. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец открыто и добросовестно и непрерывно владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых любое лицо, в том числе местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос об оспаривании права на владение или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчики по делу не оспаривали законность права истца на земельный участок. Кроме того, истец несет расходы по содержанию спорного имущества, что также нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости в Управлении Росреестра по Пензенской области записи о регистрации права собственности истца ФИО2 на вышеназванный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению муниципального имущества г. Пензы, администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», в силу приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.

Судья Н.А.Половинко